ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-1944/2004-11 Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение передано на новое рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права: дело должно было рассматриваться в рамках искового производства, а не в порядке обжалования ненормативных правовых актов, судом приняты решения относительно лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 августа 2005 года Дело N А55-1944/2004-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, и Общества с ограниченной ответственностью "Частное детективное агентство "Лекс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2005 по делу N А55-1944/2004-11
по заявлению Открытого акционерного общества "Табачная фабрика "Самарская", г. Самара, к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "Частное детективное агентство "Лекс", г. Самара, Закрытому акционерному обществу "Самарамебель-Интерстрой", г. Самара, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ЧДА "Лекс" на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество "Табачная фабрика "Самарская", г. Самара, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное детективное агентство "Лекс", г. Самара, (далее по тексту - Агентство) Закрытому акционерному обществу "Самарамебель-Интерстрой", г. Самара, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара, (далее по тексту - Регистрирующий орган) о признании недействительными договора купли-продажи от 31.08.2000, заключенного между ООО "ЧДА "Лекс" и ЗАО "Самарамебель-Интерстрой" и Свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2000 серии 63 N 0409821, выданного Регистрирующим органом.
Заявление мотивировано ничтожностью договора купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2004 заявление принято к производству с присвоением делу N А55-1767/04-2. Данным же определением в отдельное производство выделено требование Общества о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2000 серии 63 N 0409821.
Определением от 16.02.2004 требование Общества к Регистрирующему органу, Агентству и ЗАО "Самарамебель-Интерстрой" о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2000 серии 63 N 0409821 принято к производству с присвоением делу N А55-1944/04-11.
Определением по делу от 18.11.2004 судом принято уточнение требований: признать недействительным зарегистрированное право собственности Агентства на нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Чапаевская/Красноармейская, дом 178/12.
Регистрирующий орган в возражениях на заявление указал на следующее: в заявлении отсутствует указание на проведение регистрации с нарушением законодательства; Обществу необходимо изменить требования на применение реституции или о признании Агентства не приобретшим право собственности на спорный объект. Так же Регистрирующий орган заявил об отсутствии у Общества права на оспаривание государственной регистрации.
До вынесения решения судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" на его правопреемника Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской Области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2005 заявление удовлетворено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Агентства на спорное нежилое помещение.
Решение суда обосновано признанием ничтожным договора, положенного в основание регистрации права собственности; право Общества на оспаривание государственной регистрации и отсутствие пропуска срока исковой давности установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-1767/04-2, в связи с чем не требуют доказывания.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права и неправильное толкование закона. Судом неправомерно приняты уточнения иска; спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства; действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным зарегистрированного права собственности.
Также с кассационной жалобой на судебные акты обратилось Агентство. В обоснование кассационной жалобы Агентство указывает на нарушение судебными инстанциями норм процессуального и материального права, а именно: судебными инстанциями дело должно было рассматриваться в рамках искового производства; решением по делу N А55-1911/03-24 от 03.02.2005 отклонены требования Общества о признании права собственности на спорный объект недвижимости, с Агентства взыскана сумма по долевому строительству; действующим законодательством не предусмотрен способ защиты нарушенных прав как признание недействительным зарегистрированного права собственности.
В судебном заседании представители Агентства и Регистрирующего органа поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представители истца в судебном заседании просили оставить оспариваемые судебные акты без изменений как вынесенные при отсутствии нарушений норм права.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 04.08.2005.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца, Агентства и Регистрирующего органа, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданные по делу кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Принимая оспариваемые судебные акты, судебные инстанции признали недействительным зарегистрированное право собственности Агентства на нежилое помещение.
Согласно определению по делу от 16.02.2004 Агентство привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В материалах дела отсутствует судебный акт, подтверждающий привлечение Агентства в качестве ответчика по делу. Участие в деле Агентства в качестве заинтересованного лица не свидетельствует об участии Агентства в деле в качестве ответчика. В силу арбитражно-процессуального законодательства третье лицо не обладает правами, предоставленными ответчику по делу. При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебными инстанциями приняты решения относительно лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное дело выделено из арбитражного дела N А55-1767/04-2, рассматриваемого в рамках искового производства. Однако настоящее дело принято судом к производству со ссылкой на ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время судебный акт принят судом первой инстанции в рамках искового производства. Процессуальное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции. Данное процессуальное нарушение так же является основанием к отмене обжалованных судебных актов.
Кроме того, основанием для признания Свидетельства о государственной регистрации права недействительным, как указано в исковом заявлении по делу N А55-1767/04-2, являлись неправомерные действия Регистрирующего органа. В то же время в рамках настоящего дела основанием для признания зарегистрированного права Агентства недействительным (уточненные требования истца) является недействительность сделки, послужившей основанием для регистрации перехода права собственности. Суду необходимо дать надлежащую правовую оценку уточнениям требований истца, в частности предмету и основанию уточненных требований.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов и направлении материалов дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом соблюдения установленного процессуального порядка рассмотрения дела, привлечения сторон по делу в качестве надлежащих лиц вынести правомерное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2005 по делу N А55-1944/2004-11 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-18144/2004-44 Налогоплательщик имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость при приобретении товара (работ, услуг) на фактически уплаченную им сумму налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также