Постановление фас поволжского округа от 18.01.2002 n а55-4011/99-21 дело по иску о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов передано на новое рассмотрение в связи с недостаточным исследованием обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2002 года Дело N А 55-4011/99-21

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Компро", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2001 г. по делу N А 55-4011/99-21
по иску Открытого акционерного общества "Завод им. Тарасова", г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Компро", г. Самара, о взыскании 89 961 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Завод им. Тарасова" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Компро" о взыскании 89 961 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 9 398 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.07.99 г. суд иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 12.11.2001 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 18.01.2002 г. в соответствии с п. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 16.11.97 г. ОАО "Связьинформ" заключило с ЗАО "Компро" договор N 303, в соответствии с которым переуступило последнему право требования долга с ЗАО "Завод им. Тарасова" в сумме 817 437 руб. 76 коп. по договору от 01.01.96 г. N 8101.
В погашение указанного долга истец передал ответчику по акту приема - передачи векселей от 08.01.98 г. простой вексель номинальной стоимостью 898 000 руб.
Иск основан на том, что разница между стоимостью векселя и суммой долга составляет 80 562 руб. 24 коп., что в силу ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является для ответчика неосновательным обогащением.
Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно акту приема - передачи от 08.01.98 г. вексель был передан ответчику в счет погашения задолженности по договору N 303 от 16.11.97 г. о переуступке права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
При рассмотрении спора в части взыскания процентов суду следовало принять во внимание, что положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
Судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не исследовались, оценка им не дана.
На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене за неисследованностью обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2001 г. по делу N А 55-4011/99-21 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »