Постановление фас поволжского округа от 04.01.2002 n а65-3116/2001-сг3-33 дело по иску о признании недействительной сделки - договора об отступном и применении последствий его недействительности передано на новое рассмотрение в связи с тем, что доводы истца о притворности сделки не были исследованы арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 января 2002 года Дело N А 65-3116/2001-СГ3-33

(извлечение)
Решением от 20.08.2001 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в иске Товарищества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Тонар" (далее ТОО НПФ "Тонар") к Государственному унитарному предприятию "Елабужские городские электрические сети" (ГУП "ЕГЭС"), Инновационно - коммерческому банку "Идель - Урал" о признании недействительной сделки - договора об отступном от 05.01.99 г. и применении последствий его недействительности.
Постановлением от 01.11.2001 г. апелляционной инстанции того же суда решение от 20.08.2001 г. отменено в мотивировочной части признания судом договора об отступном от 05.01.99 г. незаключенным и отсутствии обязательств истца по договору.
В кассационной жалобе ИКБ "Идель - Урал" просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, между ИКБ "Идель - Урал" и ГУП "ЕГЭС" 05.01.99 г. был заключен договор об отступном, согласно которому банк обязался погасить задолженность перед кредитором на сумму 206 119,88 руб. при помощи отступного, путем передачи мебели и оргтехники на общую сумму долга (л. д. 6).
Принятые по договору обязательства исполнены. Решением от 29.07.99 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-2882/99-СА2-27 ИКБ "Идель - Урал" признан несостоятельным (банкротом) по иску кредитора ООО НПФ "Тонар" (л. д. 13).
При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов.
В силу п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе предъявить иск о признании сделки, заключенной должником с отдельным кредитором или иным истцом, в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
В порядке ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Судом не были проверены надлежащим образом доводы ответчика, ГУП "ЕГЭС", об отсутствии у истца права на предъявление иска ввиду погашения кредиторской задолженности на дату подачи искового заявления. Кроме того, судом не дана оценка представленному по делу решению о признании второго ответчика, ИКБ "Идель - Урал", банкротом и об открытии в его отношении конкурсного производства.
В порядке ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В качестве второго ответчика привлекается лицо в случае, если истец не согласен на замену первоначального ответчика на данное лицо.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них должны быть указаны в исковом заявлении.
Определением от 17.04.2001 г. к участию в деле с согласия истца привлечен в качестве второго ответчика ИКБ "Идель - Урал" по ходатайству третьего лица - ИКБ "Идель - Урал". Требования к данному ответчику истцом надлежащим образом не предъявлены.
В исковом заявлении истец заявляет о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной с целью прикрытия другой сделки, то есть притворной сделки, и применении последствий по данной недействительной сделке.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в порядке ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Доводы истца о притворности договора об отступном от 05.01.99 г. не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, оценка им не была дана.
Исходя из изложенного решение от 20.08.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 г. нельзя признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175 (3), 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 20.08.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-3116/2001-СГ3-33 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »