Постановление фас поволжского округа от 25.10.2001 n а65-1092/2001-са1-29 отсутствие доказательств неуплаты или неполной уплаты налога служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании налоговых санкций.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 октября
2001 года Дело N А
65-1092/2001-СА1-29
(извлечение)
Инспекция
МНС Российской Федерации по г. Набережные
Челны обратилась в Арбитражный суд
Республики Татарстан с иском к Открытому
акционерному обществу "Камаз" о взыскании 64
696 руб. налоговых санкций.
Арбитражный
суд в удовлетворении иска отказал.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
вынесенным судебным актом, истец обратился
в кассационную инстанцию с жалобой, в
которой просит об отмене решения
арбитражного суда.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
коллегия считает жалобу необоснованной и
не подлежащей удовлетворению.
Как видно
из материалов дела, 10.11.2000 г. Инспекцией МНС
Российской Федерации по г. Набережные Челны
проведена камеральная проверка Открытого
акционерного общества "Камаз". В ходе
которой установлено, что ответчик 28.02.2000 г.
внес дополнения и изменения в ранее
представленные налоговые декларации по НДС
за период январь - май 2000 г. до назначения
выездной налоговой проверки.
До подачи
заявления о дополнении и изменении
налоговой декларации ответчик не уплатил
недостающую сумму налога и соответствующие
ей пени; не выполнил условия освобождения
от ответственности, предусмотренные п. 4 ст.
81 Налогового кодекса Российской
Федерации.
28.11.2000 г. Инспекцией МНС
Российской Федерации по г. Набережные Челны
вынесено решение N 04-394 о привлечении
ответчика к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, отказывая в
удовлетворении требований истца,
указывает, что при принятии решения
Инспекция не исследовала ранее
представленные (основные) расчеты за эти же
периоды, с целью исключения ситуации, когда
недоимка, возникшая на основании
представленных дополнительных расчетов,
могла перекрываться переплатой, подлежащей
возмещению из бюджета по основному расчету
за тот же период. В связи с чем у ответчика
отсутствуют основания утверждать, что за
указанный период имеет место неуплата или
неполная уплата сумм налога в результате
занижения налоговой базы.
Данный вывод
арбитражного суда коллегия находит
обоснованным.
Согласно ст. 53 АПК
Российской Федерации при рассмотрении
споров о признании недействительными актов
государственных органов, органов местного
самоуправления и иных органов обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия указанных актов,
возлагается на орган, принявший акт.
В
данном случае налоговый орган не доказал,
что за спорный период имеет место неуплата
или неполная уплата сумм налога в
результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий, влекущая
ответственность, и существует обязанность
ответчика уплатить недостающую сумму
налога и пени.
Что касается вопроса
нарушения истцом норм п. 1 ст. 101 Налогового
кодекса Российской Федерации, коллегия
считает вывод суда необоснованным,
поскольку Кодекс не предусматривает
составление налоговым органом акта по
результатам использования в отношении
налогоплательщика иных, помимо выездной
налоговой проверки, форм налогового
контроля.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение
Арбитражного суда Республики Татарстан от
03.04.2001 г. по делу N А 65-1092/2001-СА1-29 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
