Постановление фас поволжского округа от 04.10.2001 n а55-2141/2000-11 истец обоснованно был привлечен к ответственности, т.к. при перемещении через таможенную границу рф товаров и транспортных средств, он представил документы, содержащие недостоверные сведения, приведшие к занижению таможенных платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2001
года Дело N А
55-2141/2000-11
(извлечение)
Закрытое
акционерное общество "Этна-М" (ЗАО "Этна-М")
обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с иском к Самарской таможне о
признании недействительным Постановления
от 06.12.99 г. по делу о нарушении таможенных
правил N 19300-2025/98, которым истец привлечен к
ответственности по ст. 278 Таможенного
кодекса РФ.
Решением арбитражного суда
от 02.04.2001 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от
24.07.2001 г. решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что истец
неправильно привлечен к ответственности,
предусмотренной ст. 278 Таможенного кодекса
РФ.
В кассационной жалобе Самарская
таможня просит состоявшиеся по делу
судебные акты отменить, указывая, что
действия ответчика были квалифицированы
правильно.
Судебная коллегия, изучив
материалы дела, обсудив доводы жалобы,
считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела,
Постановлением Самарской таможни N 193000-20300/98
от 06.12.99 г. ЗАО "Этна-М" привлечено к
ответственности по ст. 278 Таможенного
кодекса РФ со взысканием стоимости товаров,
являющихся непосредственным объектом
правонарушения, что составляет 1 733 708 руб.
В ходе проверки, проведенной истцом, было
установлено, что при декларировании груза в
количестве 181 места, принадлежащего
российским туристам, по грузовым
таможенным декларациям N N 11800/30038/001438 и
11800/26038/001349 истцом данный груз был указан как
принадлежащий ЗАО "Этна-М". Соответственно
таможенные платежи были уплачены со
стоимости груза как принадлежащего
юридическому лицу, что повлекло их неполную
уплату.
Данный факт истцом не
оспаривался. Обжалуя Постановление
таможенного органа, ЗАО "Этна-М" указывало,
что оно не могло быть привлечено по ст. 278
Таможенного кодекса РФ, так как не является
перевозчиком груза. С этими доводами
согласились суд первой и апелляционной
инстанций.
При этом судами не учтено
следующее. Статья 278 Таможенного кодекса РФ
предусматривает ответственность за
перемещение через таможенную границу РФ
товаров и транспортных средств с
предоставлением таможенному органу в
качестве документов, необходимых для
таможенных целей, документы, содержащие
недостоверные сведения. Согласно п. п. 5, 9, 10
ст. 18 Таможенного кодекса РФ перемещение
через таможенную границу РФ - совершение
действий по ввозу на таможенную территорию
или вывозу товаров или транспортных
средств любым способом. При этом под лицами,
перемещающими товары, понимаются лица,
являющиеся собственниками товаров, их
покупателями, владельцами либо выступающие
в ином качестве, достаточном для совершения
с товарами действий, предусмотренных
Кодексом, от своего имени. Таким образом,
под перемещением понимаются не только
действия, связанные с фактическим
перемещением товаров перевозчиками, но
более широкий круг действий, связанных с
таможенным оформлением грузов при
пересечении таможенной границы РФ.
ЗАО
"Этна-М" представило таможенному органу
грузовые таможенные накладные, в которых
оно указано получателем груза, декларантом
и ответственным за финансовые
урегулирования, в авиационных накладных N N
008343 и 0008355, как и в ГТД, имеется ссылка на
контракт N 792/11704980/00002, заключенный с
турецкой фирмой "Креста туризм сеяхат
ацентази", т.е. истец указал себя
собственником товаров. Таким образом, ЗАО
"Этна-М" при перемещении товаров через
таможенную границу представило документы,
содержащие недостоверные сведения,
приведшие к занижению таможенных платежей,
и обоснованно было привлечено к
ответственности по ст. 278 Таможенного
кодекса РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 175, ст.
177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 02.04.2001
г. и Постановление апелляционной инстанции
от 24.07.2001 г. Арбитражного суда Самарской
области по делу N А 55-2141/2000-11 отменить.
Закрытому акционерному обществу "Этна-М" в
иске к Самарской таможне о признании
недействительным Постановления от 06.12.99 г.
по делу о нарушении таможенных правил N
19300-2025/98 отказать.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества "Этна-М" в доход
федерального бюджета 834 руб. 90 коп.
госпошлины по апелляционной и кассационной
жалобам.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
