Постановление фас поволжского округа от 04.10.2001 n а06-804-15/2001 поскольку ответчик не оплатил стоимость полученной продукции, то требования о взыскании с него задолженности и процентов за неосновательное удержание денежных средств являются обоснованными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2001
года Дело N А
06-804-15/2001
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из гражданских и иных
правоотношений, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу строительно
- коммерческой фирмы "Наш Дом", г.
Астрахань,
на решение Арбитражного суда
Астраханской области от 29.05.2001 г. и
Постановление от 30.07.2001 г. по делу N А
06-804-15/2001
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Рассвет", г. Астрахань, к
Строительно - коммерческой фирме "Наш Дом",
г. Астрахань, о взыскании 217 519 руб. 56
коп.,
УСТАНОВИЛА:
Истец мотивировал
исковые требования заключенным с ООО КСФ
"Наш Дом" договором поставки от 22.01.2001 г., во
исполнение которого последнему поставлена
краска ПФ-115 в ассортименте на сумму 213 570
руб.
Ответчик не оплатил полученную
продукцию.
Его задолженность составила
213 570 руб., проценты - 3 949 руб. 56 коп.
В
порядке ст. 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец
увеличил исковую сумму в части процентов до
11 263 руб. 56 коп.
Решением от 29.05.2001г.
исковые требования удовлетворены и с ООО
КСК "Наш Дом" взыскано в пользу ООО "Рассвет"
213 570 руб. долга и 11 263 руб. 56 коп. процентов.
При этом суд исходил из ст. ст. 309, 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
и того, что ответчик не оплатил стоимость
полученной продукции, и требования о
взыскании с него задолженности и процентов
за неосновательное удержание денежных
средств являются обоснованными.
Постановлением от 30.07.2001 г. апелляционная
инстанция решение от 29.05.2001 г. оставила без
изменений.
ООО "Строительно -
коммерческая фирма "Наш Дом", г. Астрахань,
не согласно с решением и Постановлением по
настоящему делу и обратилось с
кассационной жалобой в Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель жалобы считает судебные акты
незаконными.
Поставщиком не выполнено
условие договора о поставке 10000 кг краски,
что не было учтено судом при вынесении
решения.
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, проверив законность
решения от 29.05.2001 г. и Постановления от 30.07.2001
г. по делу N А 06-804-15/2001 на основании ст. 162
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы
дела, доводы заявителя, считает судебные
акты законными и не подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, во исполнение
договора поставки от 22.02.2001 г. заключенного
между ООО "Рассвет" (поставщик) и ООО "КСФ
"Наш Дом" (покупатель), последнему была
отгружена голубая, черная, серая, вишневая
эмаль ПФ115 в количестве 7910 кг на сумму 217 519
руб. 56 коп.
Пунктом 3.1 договора
предусмотрено, что покупатель оплачивает
поставленные товары на сумму 270 000 руб. по
мере реализации товаров в течение двух
недель со дня поставки всех товаров,
перечисленных в пункте 1.2 договора.
Согласно пункту 1.2 того же договора стороны
предусмотрели поставку покупателю краски в
определенном количестве, ассортименте.
Цена за одну тонну краски составляет 27 000
руб., в том числе НДС.
Суды первой и
второй инстанций при удовлетворении иска о
взыскании долга за поставленный товар
исходили из ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации, предусматривающую
исполнение обязательства надлежащим
образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона и
т.д.
Коллегия считает выводы судов обеих
инстанций не противоречащими закону и
материалам дела.
Имеющиеся в деле
документы свидетельствуют о том, что
поставщик поставил покупателю эмаль в
ассортименте, предусмотренном в договоре
поставки - черную, голубую, светло - серую и
вишневую.
Однако в меньшем количестве,
чем предусмотрено этим договором.
Согласно объяснениям истца им поставлена
эмаль в специальных бочках за пломбами,
которые рассортировать или перелить
невозможно.
При таких объективных
обстоятельствах невозможно было поставить
покупателю эмаль в строгом соответствии с
договором.
Вместе с тем, покупатель не
возразил по количеству и ассортименту
товара, не заявил претензий о его
допоставке в пределах действия договора,
поэтому следует считать обязательства
поставщика исполненными надлежащим
образом.
Правомерно суды признали иск
обоснованным в части долга и процентов и
удовлетворили его.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 29.05.2001
г. и Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Астраханской области от
30.07.2001 г. по делу N А 06-804-15/01 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ООО "СКФ "Наш
Дом", г. Астрахань, 3 048 руб. 34 коп. госпошлины
в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
