Постановление фас поволжского округа от 25.09.2001 n а12-4638/00-с8 общество с ограниченной ответственностью самостоятельно отвечает по своим обязательствам и его имущественная ответственность не связана с имущественной ответственностью его участников.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 сентября 2001 года Дело N А 12-4638/00-с8

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Альферович И.С., г. Волгоград,
на определение от 30.05.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4638/00-с8 об утверждении мирового соглашения
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиатур-НВ", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Белый аист", г. Волгоград, о взыскании 310 400 руб. долга по договору от 21.09.99 г. N 5,
УСТАНОВИЛА:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Определением от 30.05.2000 г. Арбитражный суд Волгоградской области утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, и прекратил производство по делу согласно ст. ст. 37, п. 7 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Альферович И.С. - участник ООО "Торговый комплекс "Белый аист" - просит определение от 30.05.2000 г. отменить как не соответствующее нормам права.
По мнению заявителя, мировые соглашения, заключенные по спорным делам, в результате которых были отчуждены нежилые помещения, являются взаимосвязанными сделками, их стоимость составляет более 25% стоимости имущества общества и являются крупной сделкой.
Поскольку общим собранием участников общества решение о совершении крупной сделки не принималось, эта сделка является недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные сделки затрагивают имущественные интересы участника общества.
Кроме того, судом не установлено право собственности должника на отчуждаемое имущество.
Также заявитель просит производство по делу прекратить на основании ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 30.05.2000 г. по делу N А 12-4638/00-с8 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно.
Мировое соглашение утверждается судом, о чем выносится определение.
Мировое соглашение не должно противоречить законам и иным нормативным правовым актам, или нарушать права и законные интересы других лиц.
Как видно из материалов дела, мировым соглашением от 19.07.2000 г. Общество с ограниченной ответственностью ТК "Белый Аист" передало ООО "Авиатур-НВ" нежилое помещение площадью 155,15 кв. м, по адресу: ул. Невская,16а во исполнение своих обязательств по договору на сумму 310 400 руб.
Данная сделка не является крупной сделкой в силу ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и представленного заявителем баланса ответчика на отчетную дату.
Сделки по отчуждению нежилых помещений на основании мировых соглашений по делам: N А 12-6451/00-с14, N А 12-6452/00-с14, N А 12-6453/00-с14, N А 12-4638/00-с8, N А 12-4639/00-с8, N А 12-4641/00-с8 не являются взаимосвязанными сделками, поскольку лица, участвующие в указанных делах, а также основания возникновения обязательств у ответчика не совпадают.
Поэтому сделку по отчуждению нежилого помещения площадью на сумму нельзя признать недействительной.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Общество с ограниченной ответственностью самостоятельно отвечает по своим обязательствам и его имущественная ответственность не связана с имущественной ответственностью его участников.
Пунктом 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что ответчик не имел права отчуждать спорные нежилые помещения без ведома участников общества не соответствует закону.
При этом коллегия принимает во внимание, что вклад заявителя жалобы в уставный капитал общества составляет 2 940 руб. (14 долей - 35%) - пункт 8.2 Устава ООО ТК "Белый Аист".
На этом же основании отклоняется довод кассационной жалобы о прекращении производства по делу в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами договора и участниками мирового соглашения являются юридические лица.
При таких обстоятельствах определение является законным и соответствующим ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 30.05.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4638/01-с8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »