ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-12037/2004-1 Решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость на суммы, собранные налогоплательщиком в счет оплаты жилья, которые подлежали перечислению третьему лицу, поскольку данные денежные средства не являются доходом заявителя и потому не подлежали обложению НДС, в части доначисления налога на оплату технического обслуживания муниципального жилого фонда решение признано законным, т.к. данный вид деятельности не освобожден от уплаты НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 года Дело N А55-12037/2004-1

(извлечение)
Муниципальное предприятие г. Самары "Васко" (далее - МП "Васко") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения от 11.08.2004 N 126, которым оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2004 заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным оспоренное решение налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением заявителем льготы, предусмотренной п/п. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, а также НДС, штрафа и пеней по сумме 655528,5 руб. за 2001 г. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2005 решение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2004 изменено.
В части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары от 11.08.2004 N 126 относительно льготы, предусмотренной п/п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и НДС, штрафа, пеней по сумме 655528,5 руб. за 2001 г. решение суда отменено. В удовлетворении требований в этой части отказано.
Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары от 11.08.2004 N 126 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 2539408 руб.; пеней в размере 642509 руб.; налоговых санкций 507882 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах:
- МП "Васко" просит изменить Постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции относительно льготы, предусмотренной п/п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и НДС, штрафа и пеней по сумме 655528,5 руб. за 2001 г., а также отменить Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывается, что МП "Васко" обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной п/п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оказывает услуги по предоставлению в пользование жилых помещений с техническим обслуживанием, санитарным содержанием и техническим ремонтом. Неправомерен вывод суда о том, что денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов, освобождаются от налогообложения только при получении этих средств бюджетополучателями-заказчиками на финансирование выполняемых исполнителями работ (услуг).
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары просит отменить Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспоренного решения относительно НДС в размере 2539408 руб. и соответствующих пеней и штрафа, полагая, что в связи с невыполнением заявителем условий договора N 351 от 18.01.2001 и неперечислением поступивших от населения денежных средств Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Промышленного района г. Самары заявитель обязан исчислить с поступивших сумм НДС и уплатить в бюджет.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 28.07.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалоб оснований не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка МП "ВАСКО" по вопросам исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, целевого сбора на содержание милиции, местных налогов и сборов, налога на пользователей автодорог, транспортного налога, НДС, налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. Результаты проверки отражены в акте от 15.07.2004 N 2014.
Решением от 11.08.2004 N 126 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль - 10285 руб., по НДС - 1781546 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 17008 руб. Начислены налоги: на прибыль в размере 51425 руб., на пользователей автодорог - 89858 руб., НДС - 8309113 руб., в том числе за 2001 г. - 137663 руб.; за 2002 г. - 2316550 руб.; за 2003 г. - 5854900 руб.; а также начислены пени по налогу на прибыль - 15775 руб.; по НДС - 2102333 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 34242 руб.
Принимая решение по данному делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Согласно ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) указанная норма Кодекса вводится в действие с 01.01.2004. До этой даты освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Судом сделан правильный вывод о том, что от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.
Суд установил, что МП "Васко" были заключены с департаментом ЖКХ договоры N 10К/334, N 238, N 351, N 238/50 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовых территорий, согласно которым МП "Васко" обслуживает муниципальный жилищный фонд и является подрядчиком по указанным договорам.
Предприятием в 2001 г. не принимались в расчет налогооблагаемой базы по НДС суммы денежных средств, поступившие за услуги по эксплуатации нежилого фонда от предприятий, организаций и частных предпринимателей Советского района в размере 655528,5 руб., хотя в силу п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик был обязан включить указанные суммы денежных средств в налогооблагаемую базу.
Решением налогового органа и судом установлено, что в соответствии с договором N 351 от 18.01.2001, заключенным между Комитетом ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г. Самары (заказчик) и МП "Васко" (подрядчик), поручено было производить расчеты и сбор платежей за жилье и коммунальные услуги.
Согласно п. 2.2.19 указанного договора собранные средства необходимо было перечислять на специальный счет заказчика в соответствующие дни каждого месяца с предоставлением сведений о начисленных, собранных и перечисленных средствах. Данный пункт организацией не соблюдался.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что налоговое законодательство привлечение к налоговой ответственности не ставит в зависимость от исполнения или неисполнения договорных обязательств. Поскольку данные денежные средства не являются доходом заявителя, у него отсутствовала обязанность по уплате налога. Следовательно, налог в размере 2539408 руб. начислен неправомерно.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций о том, что не учитываются при определении налоговой базы денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателями-заказчиками на финансирование выполняемых исполнителями работ (услуг). Такие средства не облагаются налогом только в момент их зачисления на счета организаций-бюджетополучателей, являющихся заказчиками указанных работ. Поскольку в данном случае заказчиком и бюджетополучателем является Комитет КЖКХ и ОН по Промышленному и Кировскому районам, а заявитель получает денежные средства от заказчика, а не от бюджета, то данные суммы заявителем должны включаться в налоговую базу по НДС.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы налогового законодательства применены правильно. Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2005 по делу N А55-12037/04-1 оставить без изменения, кассационные жалобы Муниципального предприятия г. Самары "Васко" и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А49-84/2005-191ОП/16 Небольшая сумма от продажи товара не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также