Постановление фас поволжского округа от 02.08.2001 n а12-11165/99-с8-v/5 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2001 года Дело N А12-11165/99-с8-v/5

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Октябрьская", г. Волгоград,
на решение от 19.04.2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2001 г. по делу N А12-11165/99-с8-v/5
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Октябрьская", г. Волгоград, о выселении из незаконного занимаемых помещений,
УСТАНОВИЛА:
Истец мотивировал исковые требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Октябрьская" (ранее Государственное предприятие "Гостиница "Октябрьская") незаконно занимает помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая,5а.
Указанные помещения являются государственной собственностью.
Уставный капитал сформирован и оплачен за счет вкладов учредителей - членов трудового коллектива ГП "Гостиница "Октябрьская".
Имущество бывшего ОК КПСС, в том числе спорная гостиница, к формированию уставного капитала общества не привлекалось.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просил об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.
Решением от 19.04.2001 г. арбитражный суд удовлетворил исковые требования и истребовал из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская" имущественный комплекс гостиницы "Октябрьская", состоящий из производственного, административного зданий, пристройки кондитерского цеха и завода металлического.
При этом суд исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2000 г. по делу N А12-1734/00-с23, согласно которому признано право государственной собственности Волгоградской области на имущественный комплекс гостиницы "Октябрьская".
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 20.06.2001 г. апелляционная инстанция решение от 19.04.2001 г. оставила без изменений.
ООО "Гостиница "Октябрьская", г. Волгоград, не согласно с решением от 19.04.2001 г. и Постановлением от 20.06.2001 г. по делу N А12-11165/99-с8-v/5 и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными.
Ответчик не участвовал в рассмотрении настоящего спора судами первой и второй инстанций.
В нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уточнении иска судом одновременно изменены предметы основания иска.
В материалах дела отсутствует передаточный акт от 27.12.97 г., на который суд ссылался в судебных актах.
Решением по делу N А12-9412/00-с28 имущество гостиницы признано бесхозным, поэтому незаконно признано государственной собственностью.
Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя как необоснованные.
В суде кассационной инстанции истец заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе по мотиву, что ООО "Гостиница "Октябрьская" ликвидировано как юридическое лицо.
Однако истец не представил документальных доказательств исключения общества "Гостиница "Октябрьская" из реестра юридических лиц согласно действующему гражданскому законодательству.
Рассмотрев данное ходатайство, коллегия его отклонила.
До рассмотрения кассационной жалобы ответчиком также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-11165/99-с8-v/5 в связи с тем, что по вступившим в законную силу судебным актам по делу N А12-1734/00-с23, которыми признано право государственной собственности на гостиничный комплекс, приостановлено исполнение Высшим арбитражным судом Российской Федерации определением от 11.07.2001 г. Коллегия считает ходатайство необоснованным и отклонила его, так как оснований для приостановления производства по делу на основании ст. ст. 81, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и Постановления по делу N А12-11165/99-с8-v/5 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения истца, заслушав представителей в заседании, считает судебные акты законными.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.
Согласно Закону Волгоградской области от 06.11.99 г. N 335-ОД "О порядке управления и распоряжения областной собственностью" права по распоряжению и управлению государственной собственностью по Волгоградской области делегированы Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Вступившим в законную силу решением от 26.09.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1734/00-с23 признано право государственной собственности Волгоградской области на имущественный комплекс гостиницы "Октябрьская" по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая,5а.
В силу п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебным решением установлен собственник гостиницы "Октябрьская", его исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными.
Ответчик документально не подтвердил правовых оснований для занятия помещения гостиничного комплекса.
Поэтому коллегия считает решение и постановление законными.
Ссылка заявителя на нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на одновременное изменение предмета и основание иска неосновательна.
При уточнении своих требования истец их не изменял, поскольку фактически его уточнение состояло из требований о выселении ответчика и возврате незаконного занимаемых помещений.
При рассмотрении судами первой и второй инстанций арбитражного дела без участия ответчика, не был нарушен п. 2 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд уведомил его о времени и месте рассмотрения спора, и неявка ответчика в суд не препятствовала рассмотрению спора по существу.
На основании изложенного коллегия отклонила доводы заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
ходатайства истца и ответчика отклонить.
Решение от 19.04.2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление от 20.06.2001 г. апелляционной инстанции того же суда по делу N А12-11165/99-с8-v/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »