Постановление фас поволжского округа от 28.07.2001 n а12-5413/00-с8 дело по иску к комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным ненормативного акта направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 июля 2001
года Дело N А
12-5413/00-С8
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из гражданских и иных
правоотношений, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Открытого
акционерного общества
"Волгоградпромжелдортранс", г. Волгоград, на
решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 15 - 16.03.2001 г. по делу N А 12-5413/00-С8
по иску заявителя жалобы к Комитету по
управлению государственным имуществом
Волгоградской области о признании
недействительным ненормативного акта,
3-и лица - Открытое акционерное общество
"Волгограднефтемаш", г. Волгоград; Общество
с ограниченной ответственностью
"Локомотив-7", г. Волгоград; Общество с
ограниченной ответственностью
"Промуслуги", г.
Волгоград,
УСТАНОВИЛА:
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от
15 - 16.03.2001 г. по делу N А 12-5413/00-С8 заявителю
отказано в признании недействительным
ненормативного акта Комитета по управлению
государственным имуществом Волгоградской
области.
Судебный акт мотивирован тем,
что обжалуемым решением ответчика внесены
уточнения в акт оценки стоимости имущества,
а не изменен состав приватизированного
имущества, вследствие чего, по мнению
первой инстанции суда, доказательств
изъятия имущества истца суду не
предоставлено.
В апелляционном порядке
дело не пересматривалось.
Истец, не
согласившись с указанным судебным актом,
просит его отменить, как принятый с
нарушением норм процессуального права и
норм материального права.
Кассационная
инстанция Федерального арбитражного суда
Поволжского округа, проверив законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта,
нашла его подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, в план приватизации истца,
утвержденный в марте 1993 г., вошло, в числе
прочего, имущество его Ельшанского
отделения, включающее железнодорожные пути
и депо. Указанное имущество до включения в
план приватизации оценено в соответствии с
установленным порядком по состоянию на
01.06.1992 г.
Таким образом, собственник, в
лице Комитета по управлению
государственным имуществом, распорядился
этим своим имуществом, передав его в ходе
приватизации истцу, в том числе и имущество
Ельшанского отделения, включающее депо и
железнодорожные пути.
В этой связи
вывод первой инстанции суда о
правомерности внесения ответчиком
изменений в акт оценки имущества третьего
лица, затрагивающих интересы истца, нельзя
признать обоснованным. Материалы дела
свидетельствуют о том, что план
приватизации ОАО "Волгограднефтемаш"
утвержден позже плана приватизации истца, и
не содержит указания на передачу третьему
лицу спорных объектов. Поскольку имущество
транспортного цеха третьего лица,
включенное в план приватизации не
конкретизировано, суд первой инстанции
посчитал, что решением ответчика от 08.12.1999 г.
N 178 лишь внесены уточнения в акт оценки.
Однако суд не учел то, что включение
указанного имущества в акт оценки
имущества ОАО "Волгограднефтемаш" и в план
его приватизации даже в 1993 году было бы
неправомерным, поскольку указанное
имущество было ранее передано
собственником этого имущества -
государством - истцу согласно плану его
приватизации, и ответчик утратил право
распоряжения этим имуществом.
Таким
образом, любое изменение, касающееся права
собственности истца, затрагивает его
законные интересы, и он вправе обратиться в
суд в защиту своих прав и законных
интересов.
Ссылку первой инстанции суда
в обоснование отказа в иске на свое решение
от 07.09.2000 г. по делу N 12-4/1-98-С20 нельзя признать
состоятельной, поскольку в основу этого
решения положен оспариваемый по данному
делу акт ответчика, который на тот период
оспорен не был.
При данных
обстоятельствах обжалуемый судебный акт не
может быть признан законным и обоснованным,
в связи с чем подлежит отмене.
Вместе с
тем, при рассмотрении дела первая инстанция
оставила без внимания довод ответчика о
том, что депо состоит из двух частей -
основного здания и пристроя, который
согласно утверждению ответчика и является
зданием транспортного цеха. Суд также
недостаточно полно исследовал
обстоятельства, имеющие отношение к
железнодорожным путям, с учетом того, что
железнодорожные пути входят в план
приватизации как истца, так и третьего лица
- ОАО "Волгограднефтемаш".
В этой связи
кассационная инстанция считает, что дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение
для принятия решения после исследования
всех обстоятельств дела, имеющих
существенное значение для правильного
разрешения спора.
С учетом изложенного,
руководствуясь статьями 95, 174 - 178
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция Федерального арбитражного суда
Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 15 - 16.03.2001
г. Арбитражного суда Волгоградской области
по делу N А 12-5413/00-С8 отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
Арбитражному
суду Волгоградской области распределить
судебные расходы по делу после нового его
рассмотрения.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
