Постановление фас поволжского округа от 22.06.2001 n а65-12860/2000-са законом предоставлено право в исключительных случаях устанавливать индивидуальные налоговые льготы для налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июня 2001
года Дело N А
65-12860/2000-СА
(извлечение)
Общество с
ограниченной ответственностью "ЕлАЗ -
Дженерал Моторс", г. Елабуга, обратилось в
Высший арбитражный суд Республики
Татарстан с иском к Набережночелнинской
таможне о признании неподлежащим
исполнению инкассового поручения от 25.08.2000 N
10.
В судебном заседании от 14.02.2001 в
качестве третьего лица привлечена
Татарстанская таможня.
В соответствии
со ст. 37 Арбитражного процессуального
кодекса РФ истец изменил предмет иска,
просил признать недействительным решение
Набережночелнинской таможни от 25.08.2000 N 6.
Решением от 14.02.2001 Высший арбитражный суд
РТ удовлетворил исковые требования.
Постановлением апелляционной инстанции от
17.04.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Татарстанская
таможня просит отменить принятые по делу
судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, Постановление
Правительства РФ в силу п. 2 ст. 115
Конституции РФ обязательны к исполнению.
Постановление Правительства РФ не
является актом законодательства о налогах
и сборах.
Таким образом, со дня
вступления в силу Налогового кодекса РФ, то
есть с 01.01.99, данная льгота не применима.
Кроме того, согласно ст. 7 Федерального
закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие
части первой Налогового кодекса РФ",
федеральные законы и другие правовые акты,
действующие на территории РФ и не вошедшие
в перечень актов, утративших силу,
определенные ст. 2 вышеназванного закона,
действуют в части, не противоречащей части
первой Налогового кодекса, и подлежат
приведению в соответствие с его частью
первой.
При проверке в соответствии со
ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса
РФ законности принятых по делу судебных
актов установлены следующие
обстоятельства.
Указом Президента РФ от
01.04.96 N 450 "О государственной поддержке
создания производственным объединением
"Елабужский автомобильный завод" мощностей
по производству легковых автомобилей" было
принято предложение Правительства РФ и
Кабинета Министров РТ об отнесении
программы поэтапного создания мощностей по
производству современных легковых
автомобилей в производственном
объединении "Елабужский автомобильный
завод" с участием корпорации "Дженерал
Моторс" с приоритетным инвестиционным
проектом, осуществляемым при
государственной поддержке.
Во
исполнение данного Указа Президента РФ
было принято Постановление Правительства
Российской федерации от 14 мая 1996 года N 579 "О
государственной поддержке создания
производственным объединением "Елабужский
автомобильный завод" мощностей по
производству легковых автомобилей",
согласно которому истец был освобожден от
уплаты ввозной таможенной пошлины и налога
на добавленную стоимость на ввозимые на
территорию Российской Федерации материалы
и комплектующие изделия для организации
производства по выпуску 106,5 тыс. легковых
автомобилей в Акционерном обществе
"Корпорация ЕлАЗ-ДМ".
Постановлением
Правительства РФ от 27.08.99 предоставленная
истцу льгота была отменена с 01.01.99.
Набережночелнинской таможней по
результатам проверки правомерности
предоставления истцу льгот было выставлено
требование N 24 на уплату пошлин, налога на
добавленную стоимость и пени за
несвоевременную уплату таможенных
платежей.
25 августа 2000 года таможенный
орган принял решение N 6 о принудительном
взыскании с истца 1 841 990 руб. 78 коп. за счет
денежных средств истца в банке и выставил в
банк истца инкассовое поручение N 10 от
25.08.2000.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что судебные
инстанции Высшего арбитражного суда РТ
правомерно приняли решения о признании
недействительным решения
Набережночелнинской таможни от 25.08.2000 N 6 в
соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ,
не допускающей ухудшения положения
налогоплательщиков или плательщиков
сборов в связи с принятием акта
законодательства, в связи с тем, что им не
может быть придана обратная сила.
Из
материалов дела следует, что в судебном
заседании первой и апелляционной инстанции
полно, всесторонне и объективно
исследовалась обоснованность применения
ООО "Корпорация ЕлАЗ - Дженерал Моторс"
льгот по уплате таможенных сборов,
предоставленных истцу в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 14.05.96 N 579
в связи с их отменой с 01.01.99 Постановлением
Правительства РФ от 27.08.99 и был сделан
правильный вывод о неправомерности
действий таможенного органа.
Таким
образом, нельзя признать состоятельным
довод третьего лица о том, что
Постановление Правительства РФ об
установлении истцу льгот не является актом
налогового законодательства, поскольку
согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ
законодательство о налогах и сборах
состоит из настоящего Кодекса и принятых в
соответствии с ним федеральных законов.
Как правильно указал суд в своем решении от
14.02.01, в соответствии со ст. 8 Федерального
закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие
части первой Налогового кодекса РФ"
положения части первой Налогового кодекса
применяются к отношениям, регулируемым
законодательством о налогах и сборах,
возникшим после введения ее в действие.
В связи с тем, что Постановление
Правительства РФ о предоставлении льгот по
уплате таможенных пошлин было издано до
введения в действие ч. 1 Налогового кодекса
РФ, то оно подлежит регулированию согласно
ФЗ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", согласно
ст. 10 которого предусмотрена возможность
освобождения от уплаты налогов отдельных
категорий плательщиков или отдельных лиц в
порядке и на условиях, определяемых
законодательными актами.
Правильным
следует также признать вывод судебных
инстанций о том, что Федеральный закон от
09.07.99 N 154-ФЗ, которым в ст. 56 Налогового
кодекса РФ введено право в исключительных
случаях устанавливать для плательщиков
индивидуальные льготы, не содержит запрета
использовать льготы, предоставленные
исполнительными органами власти до
введения в действие Налогового кодекса
РФ.
С учетом изложенного и ст. 5
Налогового кодекса РФ, не допускающей
ухудшения положения плательщика,
несостоятельным следует признать довод
третьего лица о том, что Постановление
Правительства РФ от 14.05.96 N 579 подлежит
приведению в соответствие с Налоговым
кодексом РФ (ФЗ от 31.07.98 N 147-ФЗ).
При
принятии судебных актов суд первой
инстанции и апелляционная инстанция
правомерно руководствовались положением п.
7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии
с которым все неустранимые сомнения,
противоречия и неясности актов о налогах и
сборах толкуются в пользу плательщика.
Высший арбитражный суд РТ также правомерно
воспользовался правом, предоставленным ему
ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, принять решение в соответствии
с законом, если при рассмотрении дела
выясняется, что акт государственного
органа не соответствует закону.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия не
находит оснований для отмены принятых
судебных актов и не принимает доводы
заявителя жалобы как не основанные на
законе.
На основании изложенного,
руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия Федерального
арбитражного суда Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 14.02.2001 и
Постановление апелляционной инстанции от
17.04.2001 Высшего арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А 65-12860/2000-СА оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
