Постановление фас поволжского округа от 15.06.2001 n а65-366-а65-6796/98-с1-16к требования заявителя об отмене обжалованного им постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку арбитражному суду подведомственны дела о признании недействительными (а не об отмене) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июня 2001
года Дело N А
65-366-А65-6796/98-С1-16к
(извлечение)
Кальмитов
А.А. обратился с жалобой на Постановление
судебного пристава - исполнителя
Вахитовского районного подразделения
Службы судебных приставов МЮ РТ Воронцова
А.В. от 20.11.2000 г. о возбуждении
исполнительного производства N 12-535/2000,
указав, что Постановление подлежит отмене,
так как не содержит фамилии должника и
взыскателя.
Определением Высшего
арбитражного суда Республики Татарстан от
29.01.2001 г. жалоба удовлетворена,
Постановление о возбуждении
исполнительного производства N 12-535/2000
признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 03.04.2001 г. определение
оставлено без изменения, апелляционная
жалоба Кальмитова А.А. - без
удовлетворения.
В кассационной жалобе
заявитель - Кальмитов Адлер Амирович, г.
Казань - просит определение и Постановление
отменить, Постановление о возбуждении
исполнительного производства N 12-535/2000 от
20.11.2000 г. отменить, возвратить
исполнительный лист N 028960 безымянному
неперсонифицированному конкурсному
управляющему или прекратить производство
(рассмотрение) заявления Тухватуллина Н.В.
от 19.08.99 г. в Высшем арбитражном суде
Республики Татарстан об обязании
Кальмитова А.А. исполнить решение Высшего
арбитражного суда Республики Татарстан от
16.12.99 г. При этом заявитель ссылается на
неподведомственность дела арбитражному
суду, на неопределенность состава лиц,
участвующих в деле, неправильное
определение предмета жалобы, не
определение предмета доказывания,
юридически значимых обстоятельств, круга
доказательств, отсутствие анализа жалобы и
доводов участников процесса, не
рассмотрение судом заявлений и ходатайств
заявителя, отсутствие ссылок на законы,
подлежащие применению.
До принятия
Постановления судебной коллегией 14.06.2001 г.
был объявлен перерыв в судебном заседании в
соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации до 15.00 часов 15.06.2001 г. в связи с
удовлетворением ходатайства Кальмитова
А.А. об обеспечении возможности участия в
судебном заседании его представителя
Антонова В.Н., занятого 14.06.2001 г. в другом
судебном процессе.
Проверив законность
и обоснованность обжалуемых судебных актов
в соответствии со ст. 162 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
20.11.2000 г. судебным приставом -
исполнителем Вахитовского РП ССП МЮ РТ
Воронцовым А.В. по исполнительному листу
Арбитражного суда N А 65-6796/98 от 27.10.2000 г.
принято Постановление о возбуждении
исполнительного производства N 12-535/2000 о
передаче бухгалтерской документации от
должника - Председателя ликвидационной
комиссии фабрики "Чулпан", г. Казань, ул.
Баумана,14, в пользу взыскателя - Конкурсного
управляющего фабрики "Чулпан", г. Казань, ул.
Баумана,14.
Вышеуказанные формулировки
Постановления не соответствуют тексту
самого исполнительного листа N 6796/98-С1-16к от
27.10.2000 г., выданного Высшим арбитражным
судом Республики Татарстан: "обязать
Председателя ликвидационной комиссии
Государственного предприятия "Казанская
фабрика по производству текстильных
изделий "Чулпан", г. Казань - Кальмитова
Адлера Амировича - передать бухгалтерскую и
иную документацию Государственного
предприятия "Казанская фабрика по
производству текстильных изделий "Чулпан",
г. Казань, печати, штампы, материальные и
иные ценности, принадлежащие предприятию
по акту приема - передачи конкурсному
управляющему ГП КФПТИ "Чулпан", г. Казань".
Поскольку Постановление судебного
пристава - исполнителя не основано на
тексте самого исполнительного документа,
что противоречит ст. 9 ФЗ "Об исполнительном
производстве", то суд первой инстанции
обоснованно признал его
недействительным.
Требование заявителя
об отмене обжалованного им Постановления
судебного пристава - исполнителя
удовлетворению не подлежит, поскольку в
силу ст. 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражному
суду подведомственны дела о признании
недействительными (а не об отмене)
ненормативных актов государственных
органов, не соответствующих Законам. Довод
заявителя о неподведомственности данного
спора арбитражному суду является
необоснованным, ибо в соответствии с п. 1 ст.
90 ФЗ "Об исполнительном производстве"
жалоба на действия судебного пристава -
исполнителя по исполнению исполнительного
документа, выданного арбитражным судом,
может быть подана в арбитражный суд по
месту нахождения судебного пристава -
исполнителя.
Остальные доводы
кассационной жалобы также необоснованны,
определение и Постановление апелляционной
инстанции приняты в соответствии с нормами
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Содержащиеся в
кассационной жалобе требования возвратить
исполнительный лист взыскателю или
прекратить производство (рассмотрение)
заявление Тухватуллина Н.В. об обязании
Кальмитова А.А. исполнить решение Высшего
арбитражного суда Республики Татарстан
выходят за рамки заявленной Кальмитовым
А.А. жалобы на Постановление судебного
пристава - исполнителя о возбуждении
исполнительного производства, не были
предметом рассмотрения суда первой и
апелляционной инстанций, а поэтому в силу
ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не могут быть
предметом рассмотрения суда кассационной
инстанции.
На основании изложенного,
руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, 179
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение
Высшего арбитражного суда Республики
Татарстан от 29.01.2001 г. и Постановление
апелляционной инстанции того же суда от
03.04.2001 г. по делу N А 65-366- А65-6796/98-С1-16к оставить
без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
