ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А65-23528/2004-СГ1-5 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А65-23528/2004-СГ1-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань,
на решение от 14 февраля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23528/2004-СГ1-5
по иску Финансового управления Главы администрации г. Казани к Открытому акционерному обществу "Татплодоовощпром", г. Казань, о взыскании 2879914 руб. 62 коп. долга по кредитному договору N 90 от 07.08.2002,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования Финансового управления Главы администрации г. Казани к Открытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" о взыскании 2449995 руб. долга по кредиту, 428146 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом и 1773 руб. 03 коп. пени за просрочку возврата кредита.
В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2005 отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что 18.05.2004 Открытое акционерное общество "Татплодоовощпром" было преобразовано в Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром", решение суда вынесено в отношении Открытого акционерного общества "Татплодоовощпром". В ходе судебного заседания правопреемство не было установлено.
Представитель истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником - Закрытым акционерным обществом "Татплодоовощпром" - и пояснил, что ответчик не известил ни суд первой инстанции, ни истца о преобразовании Общества, тот же представитель защищал интересы ответчика на основании доверенности, выданной Открытым акционерным обществом "Татплодоовощпром".
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решение арбитражного суда от 14.02.2005 принято в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Ответчиком представлены в суд кассационной инстанции надлежаще заверенные копии свидетельства о государственной регистрации Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" от 18.05.2004 (государственный регистрационный номер 2041621014235) и Устава Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", которые свидетельствуют о правопреемстве Закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром".
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о замене ответчика его правопреемником.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Финансового управления Главы администрации г. Казани о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика - Открытого акционерного общества "Татплодоовощпром" - на Закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение от 14 февраля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23528/2004-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А65-22072/2004-СА1-7 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, поскольку материалами дела доказана недобросовестность налогоплательщика при заключении договоров субподряда, а поскольку расходы на оплату подрядных работ по указанным основаниям не соответствуют требованию документального подтверждения, такие расходы не могут быть приняты в целях исчисления налога на прибыль.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также