Постановление фас поволжского округа от 17.04.2001 n а12-1199/2001-с22 арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени по договору (складского) хранения, т.к. в обоснование своих доводов истцом не представлены доказательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 апреля 2001
года Дело N А
12-1199/2001-С22
(извлечение)
ОАО
"Энерготехмаш" обратилось в Арбитражный суд
Волгоградской области с иском к ООО "Мегус"
о взыскании 32 890 руб. 09 коп. задолженности, 6
413 руб. 55 коп. пени.
Решением от 01.02.2001 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в
иске отказал.
В апелляционном порядке
законность и обоснованность принятого
решения не проверялись.
В кассационной
жалобе истец просит отменить решение
арбитражного суда от 01.02.2001 г. как не
соответствующее нормам материального
права, дело передать на новое
рассмотрение.
Федеральный арбитражный
суд Поволжского округа, проверив
законность принятого решения, не находит
оснований для его отмены в силу
следующего.
Как следует из материалов
дела, 01.02.2000 г. стороны заключили договор
(складского) хранения, в соответствии с
которым истец (хранитель) обязуется
принимать и хранить передаваемые ему
ответчиком (поклажедателем) товары (товарно
- материальные ценности) и возвращать их в
сохранности по первому требованию
поклажедателю.
Согласно п. 1.2 договора
приемка и учет передаваемых товаров по
количеству и качеству осуществляются
согласно инструкций Госарбитража при СМ
СССР от 15.06.65 г. N П-6 и от 25.04.66 г. N П-7. Передача
товаров на хранение производится по
накладной с отметкой "на хранение".
В
соответствии с п. 2.1.5 договора истец обязан
возвратить ответчику те товары, которые
были переданы на хранение, и в том состоянии
и количестве, в каком были приняты на
хранение.
Иск основан на неисполнении
ответчиком обязательств по оплате
оказанных истцом услуг по хранению
товаров.
Однако документы в обоснование
своих доводов истцом суду не
представлены.
Имеющиеся в материалах
дела копии счетов - фактур выставлены
истцом за аренду территории и подписаны
лишь представителями истца (л. д. 16 - 21).
Акт сверки взаимных расчетов также
представителями ответчика не подписан и не
может быть принят в качестве
доказательства, подтверждающего наличие у
ответчика задолженности перед истцом.
Как следует из текста кассационной жалобы,
истцом ответчику были переданы складские
помещения, где ответчик хранил свою
продукцию. Однако договор аренды помещений
между сторонами не заключался. Акты приема -
передачи арендуемых помещений стороной
суду не представлены.
Документы,
подтверждающие факт приема истцом на
хранение товара ответчика, в материалах
дела также отсутствуют.
На основании
изложенного коллегия считает отказ
арбитражного суда в удовлетворении
заявленных истцом требований
обоснованным.
Выводы суда о признании
указанной сделки недействительной в силу
ст. 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации коллегия считает ошибочными. В
соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка может быть
признана судом недействительной по
признаку ограничений полномочий лица на ее
совершение лишь по иску лица, в интересах
которого установлены ограничения.
Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение
Арбитражного суда Волгоградской области от
01.02.2001 г. по делу N А 12-1199/2001-С22 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
Читайте также
|
