Постановление фас поволжского округа от 03.04.2001 n а06-1952-16/2000 дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки передано на новое рассмотрение, т.к. решение принято по невыясненным обстоятельствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 апреля 2001
года Дело N А
06-1952-16/2000
(извлечение)
ООО "Профит"
обратилось в Арбитражный суд Астраханской
области с иском к ООО "Исток" о применении
последствий недействительности договора
от 21.01.2000 купли - продажи недвижимости,
расположенной по адресу: г. Ахтубинск, ул.
Кочубея,56, заявленного на основании статьи
165 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в связи с отсутствием
государственной регистрации данной
сделки.
Решением от 20.12.2000 в
удовлетворении иска отказано. При этом суд
исходил из того, что между сторонами
заключен договор купли - продажи складских
помещений в торгово - производственной базе
по вышеуказанному адресу, в связи с чем
согласно п. 1 ст. 433 и ст. 551 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор от
21.01.2000 считается заключенным с момента его
подписания и государственной регистрации
сделки в едином государственном реестре
при ее совершении не требуется.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность решения от 20.12.2000 не
проверялись.
Истец, ООО "Профит", обжалуя
указанный судебный акт, в кассационной
жалобе просит его отменить и иск
удовлетворить, мотивируя неправильным
применением судом норм материального
права, так как договором от 21.01.2000
предусматривалась купля - продажа не
складских помещений в торгово -
производственной базе, а самой базы,
имеющей все признаки имущественного
комплекса как предприятия, установленные
статьей 132 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и такая сделка подлежит
государственной регистрации, отсутствие
которой влечет ее недействительность в
силу статьи 165 и пункта 3 статьи 560
настоящего Кодекса.
Проверив
законность в порядке статьи 162 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации решения от 20.12.2000 по делу N А
06-1952-16/2000, кассационная инстанция считает
его подлежащим отмене, а дело - передаче на
новое рассмотрение по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктом 3
статьи 433 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор, подлежащий
государственной регистрации, считается
заключенным с момента его регистрации, если
иное не установлено Законом.
Как видно
из материалов дела, 21.01.2000 между ООО "Профит"
(продавец) и ООО "Исток" (покупатель)
заключен договор, наименованный сторонами
в его преамбуле, купли - продажи складских
помещений.
В то же время из содержания
условий договора следует, что продавец
продает, а покупатель приобретает торгово -
производственную базу, включающую
складские помещения, с указанием также
оборудования земельного участка
водопроводными коммуникациями, столбами
освещения и подвода электричества (пункты
1.1. и 2.1 договора).
Между тем, при
разрешении спора суд первой инстанции не
выяснил и в деле отсутствуют какие-либо
документы, позволяющие определить, какое же
недвижимое имущество являлось предметом
договора купли - продажи от 21.01.2000: складские
помещения или имущественный комплекс
торгово - производственной базы в целом, как
предприятия, и какое имущество фактически
было продано ответчику по данной сделке,
что не давало арбитражному суду правовых
оснований для отказа в иске.
Поэтому при
новом рассмотрении дела суду необходимо
проверить довод истца о недействительности
договора купли - продажи от 21.01.2000 по
вышеуказанному мотиву, обязать стороны
представить технический паспорт торгово -
производственной базы по ул. Кочубея,56, г.
Ахтубинск, акт приема - передачи имущества и
доказательства его оплаты, а также
документы, прямо предусмотренные в пункте 2
статьи 561 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и на основании полученных данных
дать оценку правомерности требования истца
о применении последствий
недействительности этой сделки купли -
продажи.
При таких условиях следует
признать, решение принято по невыясненным
обстоятельствам, имеющим значение для дела,
поэтому оно подлежит отмене на основании
статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 178
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
решение от
20.12.2000 г. Арбитражного суда Астраханской
области по делу N А 06-1952-16/2000 отменить.
Данное дело передать на новое рассмотрение
в суд первой инстанции того же арбитражного
суда.
Арбитражному суду Астраханской
области после нового рассмотрения дела
распределить судебные расходы по уплате
государственной пошлины по кассационной
жалобе в порядке статьи 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
