Постановление фас поволжского округа от 01.03.2001 n а12-10373/00-с28 дело по иску о взыскании денежных средств в возмещение ущерба направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом всех обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2001 года Дело N А 12-10373/00-С28

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кровляспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Три кольца" в возмещение ущерба 230 244 руб.
До принятия решения ответчиком по делу был заявлен встречный иск о взыскании с истца 182 675 руб. 31 коп.
Решением от 27.10.2000 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Кровляспецсервис", с ответчика в пользу истца взыскано 192 660 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2000 г. решение суда в части взыскания 192 660 руб. отменено, истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанный судебный акт, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлены копии накладных от 25.10.99 г., от 30.11.99 г., N 9 от 22.01.2000 г. на отпуск битума в количестве 25,287 т, 27,157 т, 12 т. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подлинных товарно - транспортных накладных, счет - фактур, квитанций к приходным ордерам, истцом было приобретено и доставлено битума к месту расположения битумно - эмульсионной установки в количестве 49,4 т.
Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд основывает решения лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие доводы суда.
Судом не уточнено какие товарно - транспортные накладные, счет - фактуры были им приняты при определении количества битума, приобретенного истцом. Кроме того, данные документы, наряду с указанными в решении квитанциями к приходным ордерам, отсутствуют в материалах дела. Не имеются также доказательств исследования их судом.
Для правильного разрешения спора арбитражному суду следует выяснить, исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленных истцом, по каким конкретно товарно - транспортным накладным был доставлен к месту расположения битумно - эмульсионной установки битум, полученный по накладным, указанным в исковом заявлении. Кроме того, необходимо уточнить, каким образом велся его учет и расход материально - ответственными лицами истца. Материалы, исследованные судом, по иску следует приобщить к делу.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку данным, изложенным в акте от 17.03.2000 г., а именно, какие имеются доказательства принадлежности битума в количестве 40 тонн истцу либо ответчику, в чье ведение он передан на основании акта, была ли произведена его оплата.
Необходимо также дать оценку предъявленному ответчиком встречному иску, установить какая связь имеется между встречным и первоначальным исками, к зачету какого требования оно направлено либо в какой части оно исключает удовлетворение первоначального иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 27.10.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10373/00-С28 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »