Постановление фас поволжского округа от 01.03.2001 n а06-1196у-10к/00 дело по иску о взыскании недоимки, пени и штрафа передано на новое рассмотрение для истребования доказательства охранной деятельности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 марта 2001
года Дело N А
06-1196у-10к/00
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из административных
правоотношений, рассмотрев в заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Камызякскому району
Астраханской области
на решение
Арбитражного суда Астраханской области от 2
ноября 2000 г. и Постановление апелляционной
инстанции того же суда от 20 декабря 2000 г.
по иску Отделения вневедомственной охраны
при ОВД Камызякского района к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Камызякскому району
Астраханской области о признании решения
недействительным N 219 от 24.08.2000 о взыскании
недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль
на общую сумму 7 152
руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 02.11.2000 суд
первой инстанции Арбитражного суда
Астраханской области признал решение
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Камызякскому району N 219 от 24.08.2000
недействительным. При этом суд сослался на
то, что ответчик не занимается
предпринимательской деятельностью,
следовательно, не является плательщиком
налога на прибыль.
Постановлением от
20.12.2000 апелляционная инстанция указанное
решение оставила без изменения, признав
выводы суда законными.
В кассационной
жалобе Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Камызякскому району Астраханской области
просит отменить судебные акты по делу,
сославшись на то, что основная деятельность
- реализация и сдача в аренду основных
фондов, торговля покупными товарами и
оборудованием, разработка технических
заданий и монтаж средств охранно - пожарной
сигнализации - направлена на получение
прибыли, не связанной с основной
деятельностью налогоплательщика, подлежит
налогообложению в порядке, предусмотренном
п. 10 ст. 2 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и
организаций".
При проверке законности
судебных актов по делу, в соответствии со
ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установлено
следующее.
Актом выездной налоговой
проверки от 07.08.2000 установлено, что
Отделением вневедомственной охраны при ОВД
Камызякского района в 1998 году получена
прибыль в сумме 4 180 руб. от
предпринимательской деятельности, за 1999
год прибыль составила 27 652 руб. С указанных
сумм был исчислен налог на прибыль, и
принято решение N 219 от 24.08.2000 о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности, и доначислен налог на
прибыль в сумме 4 990 руб., пеня в сумме 1 164 руб.
и штраф в сумме 998 руб.
Согласно п. 10 ст. 2
Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N
2116-1 бюджетные учреждения и другие
некоммерческие организации, имеющие доходы
от предпринимательской деятельности,
уплачивают налог с получаемой от такой
деятельности суммы превышения доходов над
расходами.
Положение о
вневедомственной охране при органах
внутренних дел Российской Федерации,
утвержденное Постановлением Правительства
Российской Федерации от 14.08.92 N 589, не
позволяет рассматривать основную
деятельность указанных подразделений как
предпринимательскую, в силу чего
подразделения вневедомственной охраны при
выполнении их основных функций не должны
облагаться налогом на прибыль.
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Камызякскому району признала
налогоплательщика виновным в неуплате
налога на прибыль, полученную от
предпринимательской деятельности в сумме 27
652 руб., исходя из бухгалтерского учета.
Однако в акте проверки Налоговой
инспекцией не указано конкретно, по каким
договорам были оказаны услуги
налогоплательщиком.
Согласно п. 2 ст. 53
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
вправе предложить лицам, участвующим в
деле, представить дополнительные
доказательства, если сочтет невозможным
рассмотреть дело на основании имеющихся
доказательств.
Поскольку в акте
проверки оказанные услуги отражены без
ссылки на конкретные договора, суду первой
инстанции при новом рассмотрении дела
следует, в соответствии с п. 6 ст. 108
Налогового кодекса Российской Федерации,
истребовать доказательства в
подтверждение того, были ли связаны эти
услуги с основной охранной деятельностью
налогоплательщика.
На основании
изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст.
177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 2
ноября 2000 года и Постановление
апелляционной инстанции от 20 декабря 2000
года Арбитражного суда Астраханской
области по делу N А 06-1196у-10к/2000 отменить,
кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело в суд первой инстанции в иной
состав суда.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
