Постановление фас поволжского округа от 22.02.2001 n а55-9727/00-6 в акте налоговой проверки должны быть документально подтверждены факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 февраля
2001 года Дело N А
55-9727/00-6
(извлечение)
Открытое
акционерное общество "Борское АТП"
обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с иском к Инспекции МНС РФ по
Борскому району о признании
недействительным решения. Ответчик
предъявил встречное исковое заявление о
взыскании налоговых санкций.
Арбитражный суд иск о признании
недействительным решения инспекции
удовлетворил частично. Признал
недействительным решение в части
доначисления налога на прибыль в сумме 304603
руб., НДС - 28491 руб. 51 коп., налога на
пользователей автодорог в сумме 223 руб.,
налога на содержание жилого фонда в сумме 89
руб., начисленные на эти суммы налоги,
штрафы по ст. ст. 120, 121 Налогового кодекса РФ,
пени, а также в части взыскания суммы 29500
руб., полученной в результате
корректировки. В иске о взыскании налоговых
санкций в сумме 102815 руб. отказал.
Не
согласившись с вынесенным судебным актом,
ответчик обратился в кассационную
инстанцию с жалобой, в которой просит об
отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, коллегия считает
жалобу необоснованной и не подлежащей
удовлетворению.
Как видно из материалов
дела, Инспекцией МНС РФ по Борскому району
проведена выездная налоговая проверка ОАО
"Борское АТП" по соблюдению налогового
законодательства. В ходе проверки выявлены
нарушения в начислении налогов, занижение
налогооблагаемой базы, о чем составлен акт
от 14.07.2000.
На основании акта вынесено
решение N 1110 от 04.08.2000 о привлечении истца к
налоговой ответственности.
Арбитражный
суд, удовлетворяя исковые требования истца,
указывает, что по п. 5 решения инспекции
ответчик на указал, на основании какого
нормативного акта должен был быть
осуществлен раздельный учет; по п. 6 решения
- что отсутствие приемо - передаточного акта
не является обязательным документом для
начисления износа; по п. 16 решения - что
ответчиком не представлены
соответствующие расчеты, из которых можно
было определить, на основании каких
документов и как начислена сумма
заниженного НДС; по п. 2.2 - что нарушены нормы
ст. ст. 100 - 101 Налогового кодекса РФ. Ответчик
не доказал правомерность выводов акта
проверки и решения.
Данный вывод суда
коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 53 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений.
При рассмотрении споров о
признании недействительными актов
государственных органов местного
самоуправления и иных органов обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия указанных актов,
возлагается на орган, принявший акт.
В
данном случае, по п. 5 решения
законодательством установлен общий
порядок учета всех материальных ценностей,
независимо от источников средств. Указывая,
что в себестоимость необоснованно включены
суммы, на которые приобретались горюче -
смазочные материалы за счет дотаций,
проверяющие не указывают, каким образом
должны быть отражены в бухгалтерском учете
эти суммы.
Следовательно, неправомерно
исключая из суммы затрат 1022600 руб.,
проверяющие необоснованно предъявляют
предприятию неуплату налога на прибыль в
сумме 304603 руб.
По п. 2.9 при оценке
правомерности отнесения на себестоимость
затрат, связанных с производством и
реализацией продукции, следует принять
доказательства, подтверждающие эти
затраты, такие как: автомобиль ВАЗ-21074
поставлен на учет в ГАИ (оплачен налог на
приобретение), автомобиль поставлен на учет
в предприятии как основное средство,
стоимость автомобиля включается в
налогооблагаемую базу по налогу на
имущество; оплачивается налог с владельцев
транспортных средств, автомобиль закреплен
за водителем, выписываются путевые листы,
списывается бензин. Следовательно,
начисленное в соответствии с
Постановлением Совмина СССР от 22.10.90 N 1072 "О
единых нормах амортизационных отчислений
на полное восстановление основных фондов
народного хозяйства СССР" - износ на
находящееся в эксплуатации основное
средство в сумме 12600 руб. неправомерно
исключено из налогооблагаемой базы по
налогу на прибыль.
По п. 6 решения:
согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" налог на
приобретенное сырье, материалы, топливо,
комплектующие и другие изделия, основные
средства и нематериальные активы,
используемые для производственных целей,
на издержки производства и обращения не
относятся, то есть возмещаются из бюджета.
Исключение составляют суммы налога по
основным средствам и нематериальным
активам, приобретенным за счет бюджетных
ассигнований, к которым ГСМ не относятся.
Следовательно, возмещение из бюджета НДС в
октябре и декабре 1999 г. произведено
правомерно.
По п. 2.2: согласно ст. 100
Налогового кодекса РФ в акте налоговой
проверки должны быть документально
подтвержденные факты налоговых
правонарушений, выявленные в ходе проверки,
или отсутствие таковых, а также выводы и
предложения проверяющих по устранению
выявленных нарушений и ссылки на статьи
Налогового кодекса РФ, предусматривающие
ответственность за данный вид налоговых
правонарушений.
Данных о получении
предприятием кредита нет, договор
банковского кредита налоговой инспекцией в
акте не указан и обоснований доначисления
налога ни в акте проверки, ни в
мотивировочной части решения не
приведено.
При таких обстоятельствах
коллегия не находит оснований для отмены
вынесенного судебного акта.
На
основании изложенного и руководствуясь п. 1
ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение
Арбитражного суда Самарской области от
21.11.2000 по делу N А 55-9727/00-6 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
