Постановление фас поволжского округа от 20.02.2001 n а12-10645/00-с26 плательщиком налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2001 года Дело N А 12-10645/00-С26

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Предпринимателю Шкаруппа А.В. о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж в сумме 1 923 руб. и пени в сумме 1 700 руб.
Предприниматель Шкаруппа А.В. просил в исковом заявлении о признании недействительными требования N 25, решения N 25 от 03.05.2000, которым взысканы налог с продаж и пени, Постановления N 369 от 04.05.2000, которым наложен административный штраф в размере 170 руб.
Решением от 14.11.2000 иск Предпринимателя Шкаруппа А.В. удовлетворен в полном объеме, налоговому органу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить иск налоговой инспекции, указывая, что Предприниматель Шкаруппа А.В. реализовывал товары не по договорам комиссии, а по договорам поставки, в данном случае он является плательщиком налога с продаж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что решением N 25 от 03.05.2000 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда Предприниматель Шкаруппа А.В. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 923 руб., взысканы пени, в также привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 170 руб. Постановлением N 369 от 04.05.2000.
Вывод суда о необоснованном привлечении Предпринимателя Шкаруппа А.В. к налоговой и административной ответственности основан на пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которым плательщиками налога с продаж наряду с иными субъектами признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель осуществлял свою предпринимательскую деятельность не самостоятельно, а посредством заключения договоров с торговыми предприятиями (магазинами) розничной торговли. На основе анализа договоров, имеющихся в материалах дела, судом сделан вывод о том, что заключенные между предпринимателем и магазинами договоры являются договорами комиссии.
Доказательств того, что истец самостоятельно производил реализацию товаров, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что истец не является плательщиком данного налога, поскольку у него отсутствует объект налогообложения, является правильным.
То обстоятельство, что в договорах стороны указаны как поставщик и покупатель, бесспорно не свидетельствует о том, что заключались договоры поставки. Вывод о том, что заключались договоры комиссии, арбитражным судом сделан на основе анализа договоров и фактически сложившихся отношений.
Правовых оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется, оно основано на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2000 по делу N А 12-10645/00-С26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит

Судебная практика (Поволжье) »