Постановление фас поволжского округа от 08.02.2001 n а72-4359/00-и336 арбитражный суд отменил определение о прекращении производства по делу ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2001 года Дело N А 72-4359/00-И336

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Ульяновск - Восточный" обратилось с иском к Муниципальному предприятию "Ульяновскводоканал" об обязании последнего при определении оплачиваемого сброса (в рамках договора по приему сточных вод) исключать массу загрязняющих веществ, поступающих истцу вместе с потребляемой водой.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать действия ответчика за 1 и 2 кварталы 2000 г. по включению масс загрязняющих веществ, поступающих истцу вместе с потребляемой водой, в массу оплачиваемого сброса ненадлежащим исполнением своих обязательств и обязать ответчика при определении оплачиваемого истцом сброса исключать массы загрязняющих веществ, поступающих истцу вместе с потребляемой водой.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2000 г. производство по делу прекращено по п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что данный спор о порядке расчета стоимости услуг ответчика не относится к экономическим спорам, подведомственным в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду.
В кассационной жалобе заявитель - Закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Ульяновск Восточный", г. Ульяновск - просит определение отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что предметом спора является не порядок расчета стоимости услуг, а ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Субъектный состав и характер правоотношений сторон позволяет отнести спор к компетенции арбитражного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, между юридическими лицами, в частности, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
Истцом заявлено требование о признании действий ответчика ненадлежащим исполнением его обязательств, вытекающих из договора N 4267 от 30.12.99 г. на прием сточных вод, и об обязании ответчика при осуществлении расчетов по данному договору исключать из массы подлежащего оплате сброса сточных вод массу загрязняющих веществ, поступающих истцу с потребляемой водой. При этом истец ссылается на то, что ненадлежащее исполнение договорных обязанностей ответчиком ущемляет экономические интересы истца, так как необоснованно увеличивает его расходы по оплате сброса сточных вод.
Таким образом, вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду противоречит ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как экономический спор между юридическими лицами о ненадлежащем исполнении обязательств, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Учитывая изложенное, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
кассационную жалобу удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2000 г. по делу N А 72-4359/00-И336 отменить, передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »