Постановление фас поволжского округа от 04.01.2001 n а12-4430/00-с7 дело по иску о взыскании долга, расторжении договора аренды передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 января 2001 года Дело N А 12-4430/00-С7

(извлечение)
Решением от 27.06.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, в пользу которого с ООО "Секунда" взыскано 8 997 руб. 33 коп. долга по арендной плате и 2 954 руб. 11 коп. пени за просрочку внесения арендной платы. Одновременно судом расторгнут с 27.06.2000 г. договор аренды нежилого помещения N 1/814, заключенный между сторонами 20.08.98 г.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2000 г. решение от 27.06.2000 г. отменено, в иске отказано.
Истец, Департамент муниципального имущества г. Волгограда, в кассационной жалобе, обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2000 г., просит его отменить, решение от 27.06.2000 г. оставить без изменения, указав на расторжение договора аренды 1/814 от 01.01.2000 г. В обоснование жалобы истец ссылается на необоснованность выводов суда о погашении ответчиком задолженности по арендной плате за взыскиваемый период.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 1999 г. по март 2000 г. в сумме 8 997 руб. 33 коп., а также пеней за несвоевременное внесение арендных платежей в 1999 г. - в сумме 2 660 руб. 71 коп., в 2000 г. - 293 руб. 40 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что ответчик 13.04.2000 г. внес арендные платежи за март 2000 г. в сумме 3 407 руб. 24 коп.; в сентябре 2000 г. дополнительно уплатил истцу 12 266 руб., что составляет сумму предъявленных требований. Поскольку арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, то апелляционной инстанцией в иске отказано.
Однако данный вывод суда противоречит фактическим материалам дела.
Согласно приложению N 2 к договору аренды N 1/814 от 01.01.2000 г. ответчик, начиная с января 2000 г., должен был оплачивать арендные платежи ежемесячно в размере 3 366 руб., тогда как им внесено за март 2000 г. 3 308 руб. (приходный кассовый ордер N 18185 от 13.04.2000 г.). Приходными кассовыми ордерами N 4294 от 11.09.2000 г., N 4310 от 12.09.2000 г. ответчиком оплачены текущие платежи за пользование арендованным помещением за период с марта по август 2000 г.
Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за январь - февраль 2000 г. в материалах дела не имеется.
Кроме того, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика пеней за 1999 г., вывода суда по данному вопросу не имеется.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2000 г. нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Решение суда от 27.06.2000 г. также не может быть признано законным, так как принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.
При новом рассмотрении суду необходимо обязать стороны составить акт сверки взаимных расчетов, предложить представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, исследовать и дать правовую оценку дополнительному соглашению к договору N 1/184 от 20.08.98 г. (л. д. 46), и в зависимости от установленного разрешить спор.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 27.06.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4430/00-С7 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »