Постановление фас поволжского округа от 04.01.2001 n 7433/00-24 арбитражный суд правомерно привлек истца к административной ответственности, поскольку в момент проведения проверки ответчиком у него отсутствовали сертификаты соответствия на алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 января 2001
года Дело N
7433/00-24
(извлечение)
Предприниматель
Беляков Анатолий Алексеевич обратился в
Арбитражный суд Саратовской области с
иском о признании недействительным
Постановления N 6/9-19-229 об административном
правонарушении, в соответствии с которым
истец привлечен к административной
ответственности в виде штрафа в размере 100
минимальных размеров оплаты труда - 8 349
руб.
Решением от 29.08.2000 г. Арбитражного
суда Саратовской области в удовлетворении
исковых требований отказано в связи с
признанием факта совершения
административного правонарушения в
судебном заседании истцом, которое, как
посчитал суд, также подтверждается
материалами дела.
Постановлением
апелляционной инстанции от 03.11.2000 г. решение
оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе истец просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
По мнению
заявителя жалобы, суд необоснованно
признал доказанным и установленным факт
административного правонарушения.
Кроме того, дело об административном
правонарушении было рассмотрено в
отсутствии заявителя жалобы, что является
нарушением ст. 247 Кодекса об
административных правонарушениях РСФСР.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 17.03.2000 г.
Управлением Федеральной службы налоговой
полиции РФ по Саратовской области была
проведена проверка, по результатам которой
составлен протокол N 6/9-19-229 об
административном правонарушении и принято
Постановление, которым истец привлечен к
административной ответственности за
отсутствие сертификатов соответствия на
алкогольную и спиртосодержащую
продукцию.
Данное обстоятельство
подтвердил продавец Безгина С.В., которая
пояснила, что сертификаты находятся у
поставщиков и Белякова А.А. (л. д. 14, 15).
Таким образом, судебные инстанции сделали
правильный вывод о том, что истец подлежит
привлечению к административной
ответственности в соответствии с Законом
РФ от 08.07.99 г. N 143-ФЗ "Об административной
ответственности юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей за
правонарушения в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".
Судебная
коллегия не принимает доводы заявителя
жалобы, так как извещение о дне
рассмотрения административного
правонарушения было вручено сыну истца -
Белякову С.А., действовавшему на основании
доверенности от 03.04.2000 г. (л. д. 12), который
также подписал протокол об
административном правонарушении без
замечаний (л. д. 9).
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не
находит оснований для отмены принятых по
данному делу судебных актов.
На
основании изложенного и руководствуясь п. 1
ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 29.08.2000 г.
и Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Саратовской области от
03.11.2000 г. по делу N 7433/00-24 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
