Постановление фас поволжского округа от 28.11.2000 n 774/2000-15 отсутствие доверенности на право подписания жалобы является основанием для возврата жалобы без рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2000 года Дело N 774/2000-15

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Попова В.М. в интересах конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерного инвестиционного банка "Иргиз" Иванова В.П., г. Балаково Саратовской области,
на определение от 25.07.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 774/2000-15
по иску Конкурсного управляющего Акционерного инвестиционного банка "Иргиз", г. Балаково Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лифтинг", г. Саратов, о взыскании 832 000 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Определением от 25.07.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 13 - 14.04.2000 г. по мотиву отсутствия у представителя истца права подписывать жалобы от своего имени.
Обжалуя определение суда заявитель жалобы просит ее отменить. Отмечается, что с 11.05.2000 г. дело находилось в арбитражном суде и только 25.07.2000 г. представителю истца Попову В.М. было заявлено о несоответствии ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выданной Попову В.М. доверенности.
Проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Определением от 17.05.2000 г. при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению судом была затребована подлинная доверенность на право подписи жалоб.
Заявителем представлена подлинная доверенность, в которой ликвидационная комиссия акционерного инвестиционного банка "Иргиз" доверяет Попову В.М. быть ее представителем.
В частности, доверено право на обращение в судебные органы и органы юстиции от имени доверителя за своей подписью.
Однако на момент подачи апелляционной жалобы в мае 2000 г. Попов В.М. не обладал правом подписи апелляционной жалобы, как это установлено в ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.
До принятия определения от 25.07.2000 г. апелляционной инстанции заявителем не представлена доверенность от представляемого на совершение определенных действий в соответствии со ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи судом апелляционной инстанции на законных основаниях возвращена апелляционная жалоба без рассмотрения.
Представленная заявителем доверенность вместе с кассационной жалобой дает право заявителю обращаться с жалобами на судебные решения после 01.08.2000 г. от имени представляемого и к спорному периоду отношения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 25.07.2000 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по делу N 774/2000-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »