ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А12-6064/05-С59 Выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А12-6064/05-С59

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Соломенцев Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 15.03.2005 N 007956 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.
Решением от 26.04.2005 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе Предприниматель Соломенцев А.А. просит принятое по делу решение отменить, заявление о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 18.02.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в ходе проведения проверки принадлежащего Предпринимателю Соломенцеву А.А. киоска N 79, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая,10, установлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем. В ходе проверки составлен акт N 000180 от 18.02.2005, протокол об административном правонарушении N 010801 от 04.03.2005.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено Постановление N 007956 от 15.03.2005, в соответствии с которым Предприниматель Соломенцев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3000 руб.
Полагая, что штраф наложен незаконно, Предприниматель обратился с заявлением об его отмене в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
Данный вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность.
Из положений Закона о контрольно-кассовой технике следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно предприниматель обязан обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно он несет ответственность за неисполнение продавцом этой обязанности.
Факт административного правонарушения подтверждается имеющимся в деле актом и протоколом об административном правонарушении и не оспаривается Предпринимателем.
Довод Предпринимателя Соломенцева А.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения судебная коллегия находит несостоятельным.
Состав ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях формальный и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже товаров. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.
Статья 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Налоговой инспекцией был назначен Предпринимателю Соломенцеву А.А. минимальный размер штрафа.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении заявления Предпринимателя Соломенцева А.А. о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного суд и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6064/05-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А12-5598/01-С16 Арбитражный суд удовлетворил исковое заявление об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим ответчику; в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком отказано, т.к. совершение ответчиком либо иным лицом каких-либо действий, препятствующих осуществлению истцом права ограниченного пользования земельным участком, обремененным сервитутом, после государственной регистрации сервитута, является предметом отдельного спора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также