Постановление фас поволжского округа от 17.10.2000 n а06-443у-10/2000 отсутствие доказательств получения предпринимателем дохода по договору купли - продажи является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 октября
2000 года Дело N А
06-443у-10/2000
(извлечение)
Инспекция МНС
РФ по Советскому району г. Астрахани
обратилась в Арбитражный суд Астраханской
области с иском к Предпринимателю Федотову
М.А. о взыскании 2 638 руб. 50 коп. подоходного
налога и штрафа.
Арбитражный суд в
удовлетворении иска отказал.
Апелляционная инстанция Постановлением от
03.08.2000 г. оставила решение арбитражного суда
без изменения.
Не согласившись с
вынесенными судебными актами, истец
обратился в кассационную инстанцию с
жалобой, в которой просит об отмене
Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, коллегия считает
жалобу необоснованной и не подлежащей
удовлетворению.
Как видно из материалов
дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому
району г. Астрахани в ноябре 1999 г. была
проведена выездная налоговая проверка
предпринимательской деятельности
Предпринимателя Федотова М.А. В ходе
проверки установлено, что Предпринимателем
допущено искажение данных о сумме
облагаемого дохода в декларации о
совокупном годовом доходе за 1996 г., а именно
не указан валовый доход в сумме 15 000 руб.,
полученный от Предпринимателя Мусаткина
И.А. по договору купли - продажи.
Арбитражный суд, отказывая в
удовлетворении исковых требований,
указывает, что доказательств получения
Предпринимателем дохода Налоговой
инспекцией не представлено.
Данный
вывод суда коллегия находит
обоснованным.
Согласно ст. 53
Арбитражного процессуального кодекса РФ
каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих
требований и возражений, справка по форме
"Приложение N 3" к Инструкции ГНС РФ N 35 от
29.06.95 г. и объяснения Мусаткина И.А. не
подтверждают факт осуществления сделки.
В справке по форме N 3 (л. д. 17 ) указан договор
купли - продажи, однако не указаны ни дата,
ни номер договора купли - продажи.
Коллегия считает, что арбитражный суд
правомерно пришел к выводу о том, что истец
не представил никаких первичных
документов, являющихся надлежащим
доказательством факта совершения сделки
купли - продажи между ответчиком и
Мусаткиным И.А., в связи с чем оснований для
отмены судебного акта нет.
На основании
изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст.
177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Астраханской области от 03.08.2000 г. по делу N А
06-443у-10/2000 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
