ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2005 n А55-3816/04-35 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств, поскольку оспариваемое решение вынесено на основании иного решения о доначислении НДС, которое признано недействительным вступившим в закон силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2005 года Дело N А55-3816/04-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 13.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3816/04-35
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 408 от 25.12.2003 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, указанных в требовании N 675 от 22.12.2003: НДС в сумме 168510627 руб., пени 3592647 руб., всего 172103274 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 13.01.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2005, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил, сославшись на п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, указывая на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17159/03-35, оставленным без изменений Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 01.07.2004 и от 21.09.2004 соответственно, было признано недействительным решение налогового органа N 09-15/10894/01-11/14134/121 от 22.12.2003 об отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным услугам по налоговой декларации за август 2003 г.
Указанным решением налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20%, что составило 3702125 руб., предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 168510627 руб., пени 3592647 руб.
На основании указанного решения было выставлено требование от 22 декабря 2003 г. N 675 на уплату названного налога и пеней.
Впоследствии на основании решения N 09-15/10894/01-11/14134/121 от 22.12.2003 ответчиком вынесено оспариваемое в рамках данного дела решение N 408 от 25.12.2003 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17159/03-35 установлено, что заявитель имеет право на применение нулевой ставки по налоговой декларации за август 2003 г. и, следовательно, на налоговый вычет в сумме 168510627 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3816/04-35 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2005 n А55-19470/04-6 В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также