Постановление фас поволжского округа от 25.07.2000 n 1207/2000-17 в иске о признании недействительным постановления таможни отказано, т.к. истцом допущено нарушение таможенных правил, вина истца доказана материалами дела, факт нецелевого использования товара установлен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2000
года Дело N
1207/2000-17
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из административных
правоотношений, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Саратовской
таможни
на решение Арбитражного суда
Саратовской области от 12.04.2000 г.
по иску
ООО "Коллер" о признании недействительным
Постановления N 09200-660/99 от 24.08.99 Саратовской
таможни,
УСТАНОВИЛА:
Указанный иск
заявлен в связи с незаконностью и
необоснованностью оспариваемого
ненормативного акта. Истец утверждает, что
в его действиях не содержится нарушений
требований ст. 280 Таможенного кодекса РФ,
поскольку он не являлся ни получателем, ни
хранителем, ни приобретателем товара
(металлоизделий), ввезенного с территории
Украины.
Обжалуемым решением
арбитражного суда иск удовлетворен по
мотиву непредставления ответчиком
доказательств, подтверждающих вину истца в
нарушении таможенных правил,
предусмотренных ст. 280 Таможенного кодекса
РФ.
В апелляционную инстанцию данное
решение не обжаловалось.
В кассационной
жалобе ответчик просит об отмене судебного
акта, принятии нового решения об отказе в
иске, настаивая на правомерности
привлечения истца к ответственности,
ссылаясь на необязательность признака
наличия вины юридического лица в нарушении
таможенных правил (ст. 231 ТК РФ), а также на
то, что суд не принял во внимание положения
ст. 29 ТК РФ.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
коллегия находит ее подлежащей
удовлетворению.
Как усматривается из
приобщенных к делу документов покупателем
товаров, ввезенных с территории Украины,
которому представлены льготы по уплате
налога на добавленную стоимость (НДС),
является ГУП "86 Механический завод ППП МО
Российской Федерации".
Кроме того, от
завода требовалось целевое использование
данных товаров на строительство и
капитальный ремонт объектов Министерства
обороны РФ.
Факт нецелевого
использования спорного товара заводом
установлен проверкой финансово -
хозяйственной деятельности завода.
Из
актов взаимозачетов от 30.01.98 г. и 30.07.97 г.
между заводом, МУП "Водоканал" и ООО "Коллер"
усматривается, что металлоизделия и
собственную продукцию завода общество
получило от ГУП "86 Механический завод".
Данное обстоятельство подтверждается и
накладными.
В материалах дела находит
подтверждение и то, что спорные
металлоизделия являются товаром,
поступившим в адрес завода с территории
Украины.
Таким образом, истец совершил
транспортировку, хранение, приобретение
товаров, в отношении которых представлены
льготы по таможенным платежам,
используемых им отчуждаемых без разрешения
таможенного органа РФ в иных целях, чем те, в
связи с которыми были представлены такие
льготы, что относится к объективной стороне
правонарушения, предусмотренного ст. 280 ТК
РФ.
Субъектом ответственности по ст. 280
ТК РФ является не то лицо, которое
непосредственно совершило нарушение
таможенных правил, предусмотренных ст. ст.
276, 277, 278, ч. 1 ст. 279, 281 Таможенного кодекса РФ,
оно подлежит привлечению к ответственности
по этим статьям, а "третье лицо", совершающее
с незаконно используемыми товарами,
действия, предусмотренные ст. 280 ТК РФ.
В
соответствии со ст. 231 ТК РФ предприятия,
учреждения и организации несут
ответственность за нарушение таможенных
правил, за исключением случаев, когда
правонарушение произошло вследствие
действия непреодолимой силы. То есть
юридические лица привлекаются к
ответственности за нарушение таможенного
законодательства только при наличии
признаков объективной стороны
правонарушения, без учета его субъективной
стороны.
При таких обстоятельствах
вывод арбитражного суда о том, что истец не
должен нести ответственность согласно ст.
280 ТК РФ, поскольку отсутствуют
доказательства его вины, ошибочен.
На
основании изложенного и руководствуясь п. 2
ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение
Арбитражного суда Саратовской области от
12.04.2000 г. по делу N 1207/2000-17 отменить,
кассационную жалобу Саратовской таможни
удовлетворить.
В иске ООО "Коллер" о
признании недействительным Постановления
Саратовской таможни от 24.08.99 г. N 09200-660/99
отказать.
Взыскать с ООО "Коллер"
госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. в доход
федерального бюджета.
Исполнительный
лист выдать.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
