Постановление фас поволжского округа от 30.06.2000 n а12-10445/99-с8 в иске о взыскании долга и процентов по договору купли - продажи отказано; встречный иск о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества удовлетворен, т.к. на момент заключения договора истец собственником недвижимости не являлся и не мог его отчуждать ни лично, ни через посредников.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июня 2000
года Дело N А
12-10445/99-с8
(извлечение)
Ликвидационная
комиссия СКБ "Волгофондбанк" обратилась к
ГП ОПХ "Орошаемое" о взыскании 418 300 руб., из
которых 400 000 руб. - долг по договору купли -
продажи N 90 от 08.09.99 г., 18 300 руб. - проценты за
пользование чужими денежными средствами. В
обоснование иска указывалось, что по
указанному договору ГП ОПХ "Орошаемое"
приобрело у ООО "Проектно - строительное
предприятие" модуль металлический на общую
сумму 500 000 руб., однако оплатило только 100 000
руб., хотя расчеты по сделке должны были
завершиться до 01.11.99 г. До принятия решения
истец увеличил сумму иска до 482 400 руб.,
увеличив сумму процентов по состоянию на
29.02.2000 г.
Ответчик предъявил встречный
иск о признании договора купли - продажи
недвижимого имущества N 90 от 08.09.99 г.
недействительным и о применении
последствий недействительности сделки.
В обоснование встречного иска указывалось,
что сделка ничтожна в силу ст. 165
Гражданского кодекса Российской Федерации,
так как отсутствует ее государственная
регистрация. Кроме того, она
недействительна в силу ст. 178 Гражданского
кодекса Российской Федерации, так как при
ее совершении ГП ОПХ "Орошаемое" было
введено в заблуждение, его не информировали
о том, что модуль является объектом
незавершенного строительства.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от
02.03.2000 г. иск удовлетворен, во встречном иске
отказано. При этом суд сослался на то, что
спорный договор заключен ООО "Проектно -
строительное предприятие" с ответчиком по
поручению СКБ "Волгофондбанк", которому
спорное имущество было передано в
собственность ООО "Дукат" для возмещения
затрат банка по договору о совместной
деятельности по строительству линии
мясокомбината актом приема - передачи от
16.03.99 г.
По договору N 91 от 06.11.99 г. ООО
"Проектно - строительное предприятие"
уступило право требования долга с ГП ОПХ
"Орошаемое" истцу. Государственная
регистрация перехода права собственности
по спорному договору преждевременна, так
как п. 3 договора предусматривает прием -
передачу модуля после производства
сторонами расчетов в полном объеме, а
обязательство по оплате не исполнено. Довод
о введении ответчика в заблуждение
несостоятелен, так как модуль находится на
территории ОПХ "Орошаемое".
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 21.04.2000 г. решение оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе
заявитель, Государственное предприятие
Опытно - производственное хозяйство
"Орошаемое", г. Волгоград, просит решение и
Постановление отменить, в иске отказать и
удовлетворить встречный иск, ссылаясь на
то, что в тексте договора нет указания на то,
что модуль является объектом
незавершенного строительства, на момент
заключения спорного договора ни истец, ни
ООО "Проектно - строительное предприятие" не
имели права реализовать модуль, так как
право собственности на вновь создаваемое
недвижимое имущество, подлежащее
государственной регистрации, возникает с
момента такой регистрации (ст. 219, 131, 164
Гражданского кодекса Российской
Федерации), а истцу свидетельство о
регистрации права собственности на модуль
выдано 07.02.2000 г.
До принятия
Постановление судебной коллегией был
объявлен перерыв в судебном заседании до
30.06.2000 г. в соответствии с ч. 3 ст. 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
законность и обоснованность принятых по
делу судебных актов в соответствии со ст. 162
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости
удовлетворения кассационной жалобы.
По
договору N 90 от 08.09.99 г. купли - продажи
недвижимости ООО "Проектно - строительное
предприятие" обязалось передать, а ГП ОПХ
"Орошаемое" - надлежащим образом оплатить и
принять в собственность модуль
металлический арочный размером 46х26х9,5 м,
бетонный забор по периметру 0,6 га, башню
"Рожновского", трубопровод 125 асбоцементный
длиной 250 п. метров, расположенные по адресу:
ОПХ "Орошаемое".
Согласно п. 2.1 и 2.2
договора цена имущества определена в 500 000
руб., которые ответчик обязался перечислить
на расчетный счет продавца в течение 50 дней
с момента подписания договора - 250 тыс. руб.
до 01.10.99 г. и 250 тыс. руб. до 01.11.99 г.
Согласно п. 3 договора прием - передача
модуля осуществляется по передаточному
акту, который составляется в течение 10 дней
с момента произведения сторонами расчетов
в полном объеме.
Платежным поручением N
234 от 11.10.99 г. ответчик перечислил ООО
"Проектно - строительное предприятие" за
модуль по указанному договору 100 000 руб.
В соответствии со ст. 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации права
владения, пользования и распоряжения своим
имуществом, в том числе право отчуждать
свое имущество другим лицам, принадлежат
собственнику.
В данном случае ООО
"Проектно - строительное предприятие"
собственником модуля не являлось, а
следовательно, не имело права его
отчуждать.
В материалах дела имеется
договор без номера и даты (л. д. 16), по
которому Ликвидационная комиссия СКБ
"Волгофондбанк" поручила ООО "Проектно -
строительное предприятие" выполнить работу
по поиску покупателя и реализацию
незавершенного строительства модуля по
переработке мяса в п. Водный ОПХ "Орошаемое".
По утверждению истца спорый договор купли -
продажи заключен ООО "Проектно -
строительное предприятие" во исполнение
указанного договора, который истец считает
договором поручения, хотя согласно ст. 971
Гражданского кодекса Российской Федерации
поверенный совершает юридические действия
от имени и за счет доверителя, а права и
обязанности по сделке, совершенной
поверенным, возникают непосредственно у
доверителя.
Однако даже если считать
договор на л. д. 16 агентским договором, по
которому агент вправе совершать по
поручению принципала юридические действия
от своего имени, но за счет принципала (ст.
1005 Гражданского кодекса Российской
Федерации), то и в этом случае ЛК СКБ
"Волгофондбанк" не имела права поручать ООО
"Проектно - строительное предприятие"
совершать сделку по отчуждению модуля, так
как не являлась в то время его
собственником.
Как усматривается из
решения Арбитражного суда Волгоградской
области от 06.01.2000 г. по делу N А 12-402/2000-С5 (л. д.
34), СКБ "Волгофондбанк" и ООО "Основание" по
договору N 4 от 16.09.99 г. о совместной
деятельности вели строительство цеха по
переработке мяса в п. Водный ОПХ "Орошаемое",
в качестве вклада банк предоставил
финансовые средства. Дополнительным
соглашением N 2 от 01.02.95 г. договор N 4 от 16.09.94
г. переоформлен сторонами в договор о
предоставлении инвестиционного кредита.
Поскольку в установленный срок ТОО
"Орошаемое" кредит не возвратило, то оно
согласилось передать СКБ "Волгофондбанк" в
возмещение суммы задолженности объект
незавершенного строительства - модуль по
переработке мяса в пос. Водный ОПХ
"Орошаемое". Указанным решением
арбитражного суда за СКБ "Волгофондбанк"
признано право собственности на данный
модуль. Поскольку из решения следует, что
истец приобрел модуль по договору, то
момент возникновения у него права
собственности на модуль определяется в
соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Как следует из
материалов дела, модуль является
недвижимым имуществом, следовательно, его
отчуждение подлежит, в силу ст. 131
Гражданского кодекса Российской Федерации,
государственной регистрации. Согласно ч. 2
ст. 223 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях, когда отчуждение
имущества подлежит государственной
регистрации, право собственности у
приобретателя возникает с момента такой
регистрации. Свидетельство о регистрации
права собственности истца на незавершенный
строительством модуль по переработке мяса
на основании решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 06.01.2000 г. выдано
лишь 07.02.2000 г.
Таким образом, на момент
заключения договора N 90 от 08.09.99 г. СКБ
"Волгофондбанк" собственником модуля не
являлся и не имел права его отчуждать ни
лично, ни через посредство ООО "Проектно -
строительная компания". При таких
обстоятельствах договор N 90 от 08.09.99 г.
является недействительной (ничтожной)
сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку не
соответствует требованиям закона - ст. 209
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
При
недействительности сделки каждая из сторон
обязана возвратить другой все полученное
по сделке.
В соответствии с договором N 91
от 06.11.99 г. (л. д. 15) все права и обязанности
продавца по договору N 90 от 08.09.99 г. ООО
"Проектно - строительная компания" передало
истцу. Поэтому истец обязан возвратить ГП
ОПХ "Орошаемое" 100 000 руб., уплаченные
последним ООО "Проектно - строительная
компания" в счет договора N 90 от 08.09.99 г.
На основании изложенного судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости отмены
решения и Постановления, как принятых в
нарушение норм материального права и
принятия нового решения об отказе в иске и
об удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст.
95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение
Арбитражного суда Волгоградской области от
02.03.2000 г. и Постановление апелляционной
инстанции того же суда от 21.04.2000 г. по делу N А
12-10445/99-с8 отменить, кассационную жалобу
удовлетворить, в иске Ликвидационной
комиссии Социального коммерческого банка
"Волгофондбанк" отказать; встречный иск
Государственного предприятия Опытно -
производственное хозяйство "Орошаемое"
удовлетворить, признать договор купли -
продажи недвижимости N 90 от 08.09.99 г.,
заключенный между Обществом с ограниченной
ответственностью "Проектно - строительное
предприятие", г. Волгоград, и
Государственным предприятием Опытно -
производственное хозяйство "Орошаемое", г.
Волгоград, недействительным; взыскать с
Ликвидационной комиссии Социального
коммерческого банка "Волгофондбанк", г.
Волгоград, в пользу Государственного
предприятия Опытно - производственное
хозяйство "Орошаемое", г. Волгоград, 100 000 руб.
в порядке применения последствий
недействительности ничтожной сделки и
госпошлину в сумме 1 672 руб., уплаченную
ответчиком при подаче апелляционной и
кассационной жалобы, исполнительный лист
выдать.
Взыскать с Ликвидационной
комиссии Социального коммерческого банка
"Волгофондбанк", г. Волгоград, в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 11
248 руб. по основному иску и 1 669 руб. 80 коп. по
встречному иску, по уплате которой истцу и
ответчику была предоставлена отсрочка при
подаче основного и встречного иска.
Исполнительный лист выдать.
Приостановление исполнения решения
Арбитражного суда Волгоградской области от
02.03.2000 г. по делу N А 12-10445/99-с8 по определению
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 01.06.2000 г. отменить.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
