ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А12-35263/04-С16 В открытом акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А12-35263/04-С16

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Октябрьский элеватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.11.2004 об отказе в регистрации, действий по отказу в регистрации незаконными.
Решением суда от 21.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 01.11.2004 решением N 6 единственного акционера Общества - Закрытого акционерного общества "Гелио-Пакс" в лице генерального директора Воронина В.М. освобождена от занимаемой должности директора общества Давыдова Л.Н. и назначен на эту должность Панченко А.М.
04.11.2004 Общество в лице директора Панченко А.М. обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решением от 11.11.2004 Инспекция отказала Обществу в осуществлении регистрации изменений.
Основанием к отказу в государственной регистрации послужило то, что заявление от имени Общества подписано неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд исходил из того, что решение Инспекции не соответствует положениям ч. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В силу ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица, в частности при представлении заявления по форме N Р14001, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление от Общества о внесении в государственный реестр изменений было подано от имени нового директора Панченко А.М., который с момента своего назначения (02.11.2004) представляет интересы указанного Общества и действует от его имени.
Полномочия бывшего директора Общества - Давыдовой Л.Н. - прекращены с 02.11.2004, и поэтому с названной даты она уже не вправе выступать от имени Общества, в том числе подписывать какие-либо заявления (обращения) в налоговый орган.
В силу ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.
В соответствии с п. 3 ст. 47 названного выше Закона в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.
Таким образом, вывод суда о том, что заявление от имени Общества подписано уполномоченным лицом, является обоснованным.
Представленные в налоговый орган документы соответствовали ст. 12 Закона N 129-ФЗ, о чем свидетельствует расписка Инспекции в их получении. Факт представления документов, подтверждающих назначение Панченко А.М. директором Общества, Инспекцией не отрицается.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35262/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А12-34510/04-С40 В удовлетворении иска об обязании администрации района выделить беспроцентную ссуду из государственных фондов отказано правомерно, поскольку истцом не указаны основания для предоставления ссуды из государственных фондов со ссылкой на нормы законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также