ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2005 n А57-3874/04-22-17 Представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос - вводить или не вводить земельный налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2005 года Дело N А57-3874/04-22-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области
на решение от 07.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3874/04-22-17
по заявлению Закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково Саратовской области, (далее - заявитель) о признании недействующим решения N 309 от 29.11.2003 "О переносе сроков уплаты земельного налога на территории Балаковского муниципального образования в 2004 г.", принятого Советом депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - ответчик),
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - третье лицо N 1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, (далее - третье лицо N 2),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 07.12.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005, Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил, признав оспоренное решение ответчика N 309 от 29.11.2003 "О переносе сроков уплаты земельного налога на территории Балаковского муниципального образования в 2004 г." недействующим и несоответствующим ст. 17 (п/п. 3 или абз. 3) Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". При этом суды исходили, в частности, из того, что согласно правовой конструкции абз. 5 ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" усматривается, что уплата данного налога в любом случае должна производиться два раза в год равными долями, поскольку заложенный в данной норме принцип относится не к элементу "срок уплаты", а к порядку уплаты налога.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо абзаца 5 статьи 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" имелся в виду абзац 4 статьи 17 указанного Закона.
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что в силу абз. 5 ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" право устанавливать другие сроки уплаты налога на землю, нежели те, что обозначены в абз. 4 данной статьи, законодателем закреплено за органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления с учетом местных условий, и сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил, также как не представили отзывы третьи лица.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы.
Представитель третьего лица (N 1) согласился с доводами ответчика.
Заявитель и третье лицо (N 2), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В силу абзацев 4 и 5 ст. 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" "суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога".
Как усматривается из материалов дела (л. д. 12, т. 1), ответчиком путем принятия решения N 309 от 29.11.2003 на 2004 г. были установлены сроки уплаты земельного налога для юридических лиц, кроме сельскохозяйственных предприятий и садоводческих товариществ, равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 сентября, 15 ноября.
Заявитель не согласился с указанным решением N 309 от 29.11.2003, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействующим, поскольку, по его мнению, из юридического смысла абз. 5 ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" видно, что в любом случае уплата данного налога должна производиться 2 раза в год (а не 4 раза) равными долями, а содержание данной правовой нормы относится к понятию "срок уплаты", а к понятию "порядок уплаты" налога.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду абзац 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
------------------------------------------------------------------
Вместе с тем судебная коллегия находит данный подход заявителя и суда обеих инстанций ошибочным, так как согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в абз. 3 п. 3 мотивировочной части определения от 12.05.2003 N 186-О, "в отношении земельного налога, который ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (и ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации) "отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос: вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.".
Таким образом, ответчик, установив в решении N 309 от 29.11.2003 не 2 срока, а 4 срока уплаты ежегодного земельного налога, не вышел за пределы своих полномочий и компетенции, определенных федеральным законодателем в абз. 5 ст. 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Кроме того, в рамках положений п. 7 ст. 195 гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Иными словами, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке не предусмотрено, в связи с чем Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 по настоящему делу является нелегитимным и по этому основанию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3874/04-22-17 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково, о признании недействующим решения N 309 от 29.11.2003 "О переносе сроков уплаты земельного налога на территории Балаковского муниципального образования в 2004 г.", принятого Советом депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области, отказать.
Признать решение N 309 от 29.11.2003 "О переносе сроков уплаты земельного налога на территории Балаковского муниципального образования в 2004 г.", принятое Советом депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области, соответствующим абз. 5 ст. 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2005 n А57-1630/04-28 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также