ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А55-16188/04-31 Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А55-16188/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16188/04-31
по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных пеней в размере 10137226 руб. 69 коп. по признанному судом недействительным требованию N 1437/1 от 20 ноября 2002 года в счет предстоящих платежей по налогу на имущество и обязании налогового органа произвести зачет указанной суммы пени в счет предстоящих платежей по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 решение суда первой инстанции отменено, требования ОАО "АвтоВАЗ" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу Постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.12.2004.
По мнению заявителя жалобы, апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции.
Судом установлено, что 20.11.2002 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области направила в адрес Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" требование N 1437/1 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 10137226,69 руб.
Решением от 04.04.2003 Арбитражный суд Самарской области признал требование налогового органа недействительным. Постановлением от 11.06.2003 апелляционная инстанция того же суда оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Постановлением кассационной инстанции от 23.12.2003 дело было направлено на новое рассмотрение, и решением суда первой инстанции от 18.03.2004 требование налоговой инспекции N 1437/1 вновь было признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа своим Постановлением от 16.07.2004 решение суда первой инстанции от 18.03.2004 оставил без изменения, признав правомерным вывод суда о недействительности требования.
Однако ОАО "АвтоВАЗ" 29.03.2004 платежными поручениями N N 10535, 10600, 10609, 10617 произвело оплату пеней в сумме 10137226,69 руб. по признанному судом недействительным требованию N 1437/1 и 23.08.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных пени в сумме 10137226,69 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу на имущество.
Налоговый орган письмом от 04.10.2004 отказал в проведении зачета, сославшись на то, что Общество обоснованность и правомерность начисления пеней в судебном порядке не обжаловало, а пени оплатило в добровольном порядке.
Налогоплательщик обжаловал действия налогового органа в суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Однако апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных пеней в размере 10137226,69 руб. незаконными, обязав произвести зачет излишне уплаченных пеней в указанной сумме в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.
Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судами при вынесении указанных судебных актов не рассматривался вопрос о правомерности начисления суммы пени, поскольку именно недоказанность правомерности начисления суммы пеней и документов, устанавливающих такую обязанность налогоплательщика, была положена в основу ранее вынесенных судебных актов.
Последствием признания судом недействительным требования налогового органа является отсутствие обязанности налогоплательщика производить исполнение данного требования, следовательно, если исполнение уже произведено, все перечисления, произведенные в счет его исполнения, являются излишней уплатой и в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат зачету в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Налоговый орган, в нарушение ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт направления в адрес Общества требований об уплате налога на имущество за 1999 - 2001 гг., не представил решения, свидетельствующие о наличии задолженности по налогу на имущество, и доказательства несвоевременной уплаты налога на имущество.
Таким образом, ошибочным является вывод, что факт излишне уплаченных пени в сумме 10137226,69 руб. заявителем не доказан и что добровольная уплата пени в размере 10137226,69 руб. не является доказательством излишне уплаченной суммы.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 04.02.2005.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16188/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А55-15948/2004-22 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано судом недействительным, т.к. налогоплательщик правомерно включил в состав доходов от внереализационных мероприятий доход, полученный от сдачи имущества в аренду, при этом занижение налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком допущено не было.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также