ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А12-18714/04-С31 В иске о признании права муниципальной собственности отказано, т.к. истцом не представлены доказательства отнесения спорных объектов к объектам соцкультбыта, которые находятся в ведении областных или городских органов власти; кроме того, на момент подачи иска истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А12-18714/04-С31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кировского района г. Волгограда
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2005 по делу N А12-18714/04-С31
по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права муниципальной собственности,
третьи лица: Администрация Кировского района г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - ДМИ Администрации г. Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Химпром" и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Волгоград, Кировский район, пос. им. Саши Чекалина, д. 50, и истребовании их из чужого незаконного владения, а также обязании ОАО "Химпром" передать ДМИ Администрации г. Волгограда указанные объекты недвижимого имущества, а именно: 2-этажное кирпичное административное здание с подвалом общей площадью 1988 кв. м; одноэтажное смешанное (кирпичное - 50%, из бетонных блоков - 50%) здание гаражного бокса общей площадью 311 кв. м; одноэтажное кирпичное здание сауны с кирпичным пристроем общей площадью 77 кв. м; одноэтажное из силикатных блоков здание склада общей площадью 588,4 кв. м; одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 13,1 кв. м; кирпичный склад площадью по наружным размерам 50,2 кв. м; кирпичный склад - 16,1 кв. м; кирпичный склад - 120,6 кв. м; кирпичный склад - 201,6 кв. м; кирпичный склад - 152,3 кв. м; металлический навес - 539,8 кв. м; кирпичный склад ГСМ - 46,5 кв. м; кирпичный забор длиной 137,6 кв. м; ворота металлические.
До вынесения решения судом первой инстанции истец изменил предмет иска и просил суд истребовать вышеуказанное муниципальное имущество из чужого незаконного владения и обязать ОАО "Химпром" передать спорные объекты недвижимости Администрации г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества в установленном законом порядке, а также отказался от исковых требований к КУГИ Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства того, что указанное в иске имущество является муниципальной собственностью и не передавалось когда-либо на законных основаниях в собственность ВОАО "Химпром" либо иному юридическому или физическому лицу.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 решение суда первой инстанции от 18.11.2004 отменено. Принят отказ истца от требования признать право муниципальной собственности на 14 объектов, расположенных в поселке им. Саши Чекалина,50 Кировского района г. Волгограда (здания и сооружения, учитываемые под общим наименованием "Складское хозяйство", кадастровый номер 343407125-610102501000, инвентарный номер 010250), и производство по делу в этой части прекращено. Отказано в удовлетворении требования к двум ответчикам - Волгоградскому ОАО "Химпром" и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области - об истребовании из чужого незаконного владения зданий и сооружений (всего 14 объектов), расположенных в поселке им. Саши Чекалина,50, а также в требовании об обязании Волгоградского ОАО "Химпром" в установленном порядке передать спорные объекты Администрации г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества.
В обоснование Постановления указывается, что истец не доказал принадлежность к муниципальной собственности, помимо двухэтажного кирпичного здания, остальных истребуемых объектов. Также истец не представил доказательств того, что спорное двухэтажное здание в поселке им. Саши Чекалина и остальные истребуемые объекты на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 и утверждения плана приватизации ВПО "Химпром" использовались как объекты соцкультбыта и находились в ведении областных или городских органов власти и управления здравоохранения или народного образования.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты были переданы в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.
Также суд первой инстанции не дал оценки заявлению ДМИ Администрации г. Волгограда "об изменении предмета иска" и совершил не предусмотренное АПК РФ процессуальное действие в отношении отказа от иска к КУГИ Волгоградской области.
Не согласившись с вынесенным Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005, Администрация Кировского района г. Волгограда обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.11.2004.
Отмечается, что по данным Муниципального унитарного предприятия "Кировское районное БТИ" нежилые помещения, находящиеся на территории поселка им. Саши Чекалина,50, ранее использовались в качестве объектов социальной сферы.
Кроме того, ВОАО "Химпром", не являясь собственником спорных объектов, изменило их целевое назначение.
В отзыве на кассационную жалобу Волгоградское ОАО "Химпром" возражает против доводов, изложенных в ней, и просит Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что имущество ответчика - Общества "Химпром" - находилось в ведении Государственного комитета Российской Федерации химической и нефтехимической промышленности.
На момент преобразования в акционерное общество оно относилось к крупнейшим предприятиям с численностью более 10000 человек, что подтверждается сведениями, содержащимися в плане приватизации, утвержденном решением КУГИ Волгоградской области от 30.12.93 N 760.
В пункте 2 Приложения N 2 к Постановлению Верховного суда Российской Федерации N 3020-1 установлено, что "крупнейшие предприятия народного хозяйства со среднегодовой стоимостью основных фондов на 01.01.92 более 200 млн. руб. или численностью более 10 тысяч человек относятся к объектам федеральной собственности".
Изменений целевого назначения спорного имущества из материалов дела не усматривается.
Спорное здание бывшего детского дома было передано ответчику в июне 1969 г. для реконструкции под стационар его медико-санитарной части.
Указанная медсанчасть находилась в ведении Минздрава СССР и при последующей реконструкции и строительстве нового больничного поликлинического комплекса вместе со стационаром, поликлиникой и другими отделениями перешла во вновь построенный больничный комплекс МСЧ-40, который по статусу является государственным учреждением здравоохранения Российской Федерации.
Истцом не представлено доказательств отнесения спорных объектов к объектам соцкультбыта, которые находились в ведении областных или городских органов власти.
Спорные объекты в муниципальную собственность не передавались в порядке, установленном в Положении об определении необходимого состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности, утвержденном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.
Вопрос о сроке исковой давности судом апелляционной инстанции решен правильно.
Настоящий иск заявлен в интересах Муниципального образования г. Волгограда Департаментом муниципального имущества, который является структурным подразделением Администрации г. Волгограда, и момент его образования не может повлиять на вопрос о сроке исковой давности.
Каких-либо самостоятельных имущественных прав на истребуемые объекты Департамент не имеет, и на момент подачи иска - 15.07.2004 - трехгодичный срок исковой давности был пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18714/2004-С31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А12-15785/04-С18 Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также