ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А65-20090/2004-СА2-22 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать это обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А65-20090/2004-СА2-22

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Кварт" (далее - ЗАО "Кварт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о признании незаконным заключения от 23.06.2004 в части отказа в возмещении налога.
До принятия решения заявитель уточнил предмет требований, просил признать оспариваемое заключение незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 943095 руб. 26 коп. Уточнение предмета требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Решением арбитражного суда от 30.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. По результатам проверки установлено, что счета-фактуры выставлены с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Представлены счета-фактуры, в которых отдельные реквизиты вписаны от руки без отметок поставщиков о верности исправлений. В некоторых счетах-фактурах не указаны грузоотправитель, грузополучатель, покупатель и их адреса. По этим основаниям Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани отказано в возмещении налога в сумме 259628 руб. 89 коп.
В ходе камеральной проверки налоговым органом для проведения дополнительных контрольных мероприятий были направлены запросы в налоговые инспекции по месту постановки на учет поставщиков товаров ЗАО "Кварт" для проведения встречных проверок по вопросу начисления и уплаты налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товара.
По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. налоговым органом вынесено заключение от 23.06.2004, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 943095 руб. 26 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Довод налогового органа о том, что исправления, внесенные в счета-фактуры, не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, проверен судом и обоснованно опровергнут. Кроме того, факт внесения исправлений в счета-фактуры налоговым органом не доказан. Поскольку в счетах-фактурах от 12.08.2002 N 1333, от 09.09.2002 N 73837, от 02.09.2002 N 115, от 19.06.2003 N 160 дописаны вручную адреса грузополучателя и покупателя, которые не считаются исправлениями, то отсутствует необходимость заверять эти надписи.
Между тем ни ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не устанавливают специальных требований к способу заполнения счета-фактуры и не содержат запрета на заполнение отдельных реквизитов счета-фактуры от руки.
В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, в которых не указан грузоотправитель и (или) грузополучатель и (или) их адреса, арбитражный суд правомерно признал, что указанные неточности в оформлении счетов-фактур несущественны и не повлияли на достоверность сумм налога, предъявленного возмещению, поскольку грузоотправителем и грузополучателем являлись во всех указанных случаях продавец и покупатель соответственно, а реквизиты последних в счетах-фактурах имелись.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, необходимые для подтверждения обоснованности права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговый орган в полном объеме. Фактический экспорт товара, полноту и правильность оформления указанных документов налоговый орган не оспаривает.
Доводы налогового органа о неполучении результатов встречных проверок поставщиков и субпоставщиков экспортированного товара обоснованно отклонены арбитражным судом. Незавершенность мероприятий налогового контроля по истечении трех месяцев, отведенных налоговому органу для проверки обоснованности права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не является основанием для отказа в возмещении сумм налога.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Кроме того, не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать это обстоятельство при предъявлении сумм налога к возмещению.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20090/2004-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А65-17848/2004-СА1-37 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока подачи деклараций, т.к. представленные ежемесячные декларации являлись уточняющими к ежеквартальным декларациям, срок подачи которых нарушен не был; при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе требовать только те документы, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также