ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А12-34371/04-С43 Решение суда первой инстанции в части обязания заключить договор аренды земельного участка и признания незаконным бездействия второго ответчика отменено как принятое с нарушением норм процессуального и материального права; в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения по заявке о предоставлении в аренду земельного участка, и обязании принять соответствующее решение иск удовлетворен, поскольку сроки и обязанность принятия решения установлены законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А12-34371/04-С43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Волжского Волгоградской области
на решение от 6 декабря 2004 г. по делу N А12-34371/04-С43 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Джафарова Имамверди Аббас оглы к Администрации г. Волжского и Управлению муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - Индивидуальный предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области (с учетом его уточнения)
- о признании незаконным бездействия Администрации г. Волжского (далее - Администрация) и Управления муниципальным имуществом г. Волжского (далее - Управление), выразившегося в длительном непринятии решений по его заявкам;
- о предоставлении земельных участков, расположенных в г. Волжском по адресам: ул. Пушкина,39 "Г", ул. Горького,98, ул. Пушкина,45 "Д", ул. Партсъезда,68 "А";
- об обязании Управление заключить с ним договоры аренды на указанные участки.
Определением суда от 04.11.2004 исковые требования были разъединены и выделены в отдельное производство.
Предметом настоящего спора явились требования в отношении земельного участка 43,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. 19 Партсъезда,68 "А".
Решением от 06.12.2004 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Администрации г. Волжского, выразившееся в длительном непринятии решений по заявке Индивидуального предпринимателя Джафарова И.А. о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Суд обязал Администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу вынести Постановление о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Джафарову И.А. в аренду земельный участок.
Суд обязал Управление заключить с Джафаровым И.А. договор аренды земельного участка в течение двух недель с момента принятия Администрацией г. Волжского соответствующего Постановления.
В иске о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в длительном непринятии решения по заявке Джафарова И.А. о предоставлении в аренду земельного участка, отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Администрация, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, мотивируя жалобу нарушением судом норм материального и процессуального права, в иске Индивидуальному предпринимателю Джафарову И.А. в части удовлетворенных исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку Администрация не отказывала Джафарову И.А. в предоставлении земельного участка, то и оснований для понуждения ее к вынесению Постановления о предоставлении земельного участка у суда не имелось, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о понуждении заключить договор аренды, проект договора им не направлялся, действующим законодательством не предусмотрен двухнедельный срок заключения договора аренды с момента принятия Постановления.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичному изменению.
Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем Джафаровым И.А. по договору купли-продажи N 11 "К-П" от 27.02.2002, заключенному с Открытым акционерным обществом "Волгоградгидрострой", приобретено в собственность строение - трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г. Волжский, ул. 19 Партсъезда,68 "А".
Свидетельство о государственной регистрации права собственности Джафарову И.А. выдано 04.09.2003 Волгоградским областным регистрационным управлением. Индивидуальный предприниматель Джафаров И.А. 07.06.2004 обратился с заявкой в Администрацию г. Волжского на предоставление в аренду земельного участка площадью 43,0 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, приложив к заявке технический проект, задание на межевание земельного участка, копию акта согласования границ, копию свидетельства о государственной регистрации права на трансформаторную подстанцию, план участка, копию паспорта заявителя.
Поскольку заявка осталась Администрацией без ответа, Индивидуальный предприниматель Джафаров И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).
Судом в качестве второго ответчика по делу было привлечено Управление.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
"Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет копию решения с приложением проекта границ земельного участка лицам, обратившимся с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным бездействие Администрации г. Волжского, выразившееся в длительном непринятии решения по заявке Индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.
Поскольку согласно Земельному кодексу Российской Федерации, Уставу Администрации г. Волжского предоставление земельного участка в аренду оформляется Постановлением Главы администрации г. Волжского, то правомерным является решение и в части обязания Администрации принятия такого Постановления в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения.
Таким образом, решение в указанной части принято при правильном применении норм материального права и оснований для его отмены не имеется.
В то же время в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия Администрации судом в резолютивной части решения не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которого проверено оспариваемое бездействие.
Данные обстоятельства согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения решения в этой части.
Судом первой инстанции в нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты и рассмотрены дополнительные исковые требования к Управлению в части обязания его заключить договор аренды спорного земельного участка и признании незаконным его бездействия, так как первоначально такие требования не заявлялись.
Решение в этой части иска принято и с нарушением норм материального права - ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в деле отсутствуют доказательства обращения к Управлению по вопросу заключения договора аренды земельного участка, направления Управлению проекта договора аренды земельного участка, доказательства фактического отказа или уклонения Управления от заключения договора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (п. 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка), такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение в части обязания Управление заключить договор аренды спорного земельного участка принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с оставлением иска в этой части без рассмотрения согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более что самим же решением отказано в признании незаконным бездействия Управления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34371/04-С43 в части обязания Управление муниципальным имуществом г. Волжского заключить с Индивидуальным предпринимателем Джафаровым И.А. договор аренды земельного участка площадью 43,0 кв. м, расположенного по адресу г. Волжский, ул. 19 Партсъезда,68 "А", в течение двух недель с момента принятия Администрацией г. Волжского соответствующего Постановления отменить, иск в этой части оставить без рассмотрения.
В части признания незаконным бездействия Администрации г. Волжского, выразившегося в длительном непринятии решений по заявке Индивидуального предпринимателя Джафарова И.А. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Волжский, ул. 19 Партсъезда,68 "А", решение изменить, дополнив его фразой: "нарушающим положения ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А12-34059/04-С51 В удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку в действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также