ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2005 n А55-11431/04-31 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору между теми же сторонами решение налогового органа об отказе в праве применения ставки НДС 0 процентов по тем же сделкам признано незаконным, применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость признаны правомерными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2005 года Дело N А55-11431/04-31

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ресал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области N 05-167/5517 от 17.05.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по декларации за январь 2004 г. и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ресал" налога на добавленную стоимость в сумме 1406426,34 руб. и пени в сумме 94387,09 руб.
Решением арбитражного суда от 07.10.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ресал", на основании контракта N 643/54044146/03060 от 19.11.2002 с фирмой "Rual Trade Limited", осуществило производство вторичного алюминиевого переплава и его реализацию на экспорт через Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат".
Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет Общества. В связи с этим Обществом в налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и возмещения из бюджета 10183776 руб. за январь 2004 г.
Решением от N 05-167/5517 от 17.05.2004 в возмещении налога ответчиком отказано по мотивам неподтверждения налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0% в связи с нарушением условий, установленных п/п. 3 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также оспариваемым решением налогового органа с заявителя взысканы доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1406426,34 руб. и пени в сумме 94387,09 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за январь 2004 г.
Данное решение принято налоговым органом на основании решения от 17.05.2004 N 05-167/5516 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Ресал" в праве применения ставки 0% по декларации за январь 2004 г. в сумме 69541214 руб. и в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10183776 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды правомерно исходили из следующего.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.09.2004 по делу N А55-8317/2004-43, по спору между теми же сторонами, решение налогового органа от 17.05.2004 N 05-167/5516 признано незаконным, применение заявителем налоговой ставки 0% при экспорте товаров за январь 2004 г. и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 111018377 руб. по декларации за январь 2004 г. признаны правомерными.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, незаконность решения налогового органа N 05-167/5516 свидетельствует о незаконности его решения N 05-167/5517.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11431/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2005 n А12-33602/04-40 Дело по иску о взыскании задолженности за товар передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм права (сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца статуса индивидуального предпринимателя и не определен характер спора).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также