ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А72-1649/04-7/225 Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А72-1649/04-7/225

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Авторемонтный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Налоговая инспекция) от 23.12.2003 N 1153ДСП, которым Обществу доначислен земельный налог за 2001 - 2002 гг. в сумме 143543 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2004 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2004 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 134512 руб. 73 коп.; на Налоговую инспекцию возложена обязанность зачесть переплату по земельному налогу, образовавшуюся у заявителя в 2001 г. в сумме 5703 руб. 74 коп., 2002 г. в сумме 193876 руб. 13 коп., в счет недоимки по земельному налогу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2004 Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции для выяснения вопроса о действовавших ставках земельного налога в рассматриваемые периоды.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2004 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решение суда первой инстанции изменено в части зачета переплаты земельного налога. На Налоговую инспекцию возложена обязанность произвести зачет образовавшейся переплаты по земельному налогу за 2001 - 2002 гг. в сумме 49857 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области суд кассационной инстанции производит замену стороны ее правопреемником.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает в своей кассационной жалобе налоговый орган, суд не применил Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г.", предусматривающий поправочный коэффициент в целях исчисления земельного налога, а также применил не подлежащее применению отмененное решение Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, вследствие чего сделал неправильный вывод о наличии переплаты по данному налогу у заявителя.
В свою очередь Общество в кассационной жалобе просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять новое решение о признании незаконным решения налогового органа в части его п. 2 о доначислении земельного налога за 2001 г. и 2002 г., а также о возложении на налоговый орган обязанности по зачету образовавшейся переплаты за эти годы.
Жалоба Общества мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции при исчислении земельного налога были неправильно применены налоговые ставки.
В отзыве на кассационную жалобу Общества Налоговая инспекция возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, Промышленная,2.
Обществом представлены в налоговый орган измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г. по уменьшению уплаченного за эти годы налога.
В измененных декларациях Обществом исчислен земельный налог:
за 2001 г. в сумме 171111 руб. 60 коп. по ставке 3,6, утвержденной решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99;
за 2002 г. в сумме 226722 руб. 87 коп. по ставке 4,77 руб. в соответствии с решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001.
По итогам камеральной проверки измененных деклараций Налоговой инспекцией установлено, что Общество неправильно исчислило земельный налог по ставкам, утвержденным решениями Ульяновской городской Думы, тогда как следовало применить федеральную среднюю ставку земельного налога, предусмотренную Законом Российской Федерации "О плате за землю", с учетом ежегодных коэффициентов индексации, установленных федеральными законами о бюджете, начиная с 1994 г. по 2002 г.
Налог начислен по ставкам:
в 2001 г. - 2,4 х 110 руб. / кв. м х 2 (1995 г.) х 1,5 (1996 г.) х 2 (1997 г.) : 1000 х 2 (1999 г.) х 1, 2 (2000 г.) = 3,79 руб./кв. м, налог - 180142 руб.;
в 2002 г. - 2,4 х (110 руб. / кв. м х 2 (1995 г.) х 1,5 (1996 г.) х 2 (1997 г.) : 1000 х 2 (1999 г.) х 1,2 (2000 г.) х 2 (2002 г.) = 7,6 руб. / кв. м, налог - 361235 руб. 60 коп.
Соответственно налоговым органом произведено доначисление земельного налога против задекларированных в измененных налоговых декларациях сумм налога:
в 2001 г. - 9030 руб. 89 коп.,
в 2002 г. - 134512 руб. 73 коп.,
о чем налоговым органом принято решение N 1153 от 23.12.2003.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами Налоговой инспекции о необходимости исчисления земельного налога исходя из средних федеральных ставок, умноженных на все бюджетные коэффициенты 1994 - 2002 гг., поскольку ставок, дифференцированных органами местного самоуправления на 2001 - 2002 гг., не было.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела правомерно исходил из того, что земельный налог, подлежащий уплате в 2001 г., следует исчислять по ставке земельного налога 3,6 руб./кв. м, установленной решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога", с применением коэффициента 1,2, установленного на 2000 г. ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." и пролонгированного на 2001 г. ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.". При этом налог за январь - февраль 2001 г. должен быть исчислен по ставке 3,6 без применения коэффициента, поскольку Закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ официально опубликован с 4 по 10 января 2001 г. и в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2001.
Данный вывод соответствует определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 N 48-О.
Также правомерными судебная коллегия считает и выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 продолжало действовать и в 2002 г.
Статьей 14 Федерального закона от 14.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Федеральный закон N 194-ФЗ от 30.12.2001.
------------------------------------------------------------------
Такое же положение содержится в ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
При уплате земельного налога за 2002 г. Общество должно было применить ставку земельного налога, утвержденную решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95, с применением повышающих коэффициентов 1,2 и 2, установленных соответственно Федеральными законами от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".
Произведенный судом апелляционной инстанции расчет налога в изложенном сторонами не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о неправомерном применении налоговой ставки, установленной решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95, при расчете земельного налога за 2002 г. судебная коллегия признает необоснованными.
О том, что данное решение продолжало действовать и по истечении 1999 г., свидетельствует п. 3 решения Ульяновской городской Думы от 19.11.2003 N 140, содержащий указание на отмену вышеназванного решения от 19.05.99 N 95 с 01.01.2004.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 26 ноября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1649/04-7/225 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А65-8376/2004-СГ1-17 К заявлению об отмене решения третейского суда прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также