ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А65-6193/2004-СГ3-14 Дело по иску в части взыскания долга и процентов направлено на новое рассмотрение в связи с неисследованностью судом довода ответчика о том, что представленные истцом накладные подписаны им без получения товара, а также для рассмотрения вопроса о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет установления движения товара в первичных бухгалтерских документах истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А65-6193/2004-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы фермерского хозяйства Данилова Егора Ефимовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2004 по делу N А65-6193/2004-СГ3-14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АША", г. Альметьевск, Республика Татарстан, к Предпринимателю Данилову Егору Ефимовичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 657737 руб. 90 коп. долга, 40245 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2004 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АША" к Предпринимателю Данилову Егору Ефимовичу о взыскании 657737 руб. 90 коп. долга и 29733 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение суда первой инстанции от 04.08.2004 отменено. Иск ООО "АША" удовлетворен частично.
С Предпринимателя Данилова Е.Е. в пользу ООО "АША" взыскано 618737 руб. долга и 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требования о взыскании 39000 руб. долга и 26733 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В кассационной жалобе Предприниматель Данилов Е.Е. просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004, мотивируя несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным толкованием закона.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 подлежит отмене в части взыскания суммы долга - 618737 руб. 90 коп. и процентов - 3000 руб. с направлением дела в этой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в период с 15.08.2003 по 30.11.2003 ООО "AШA" поставило Предпринимателю Данилову Е.Е. продукты питания на общую сумму 657737 руб. 90 коп.
Мотивируя неоплатой стоимости поставленных продуктов питания, ООО "АША" обратилось в суд с иском о взыскании долга в размере 657737 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29733 руб. 50 коп. (проценты уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции в иске отказал, обосновав такое решение недоказанностью истцом факта поставки ответчику продукции на сумму 657737 руб. 90 коп.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, иск ООО "АША" удовлетворил частично. Взыскал с Предпринимателя Данилова Е.Е. долг в размере 618737 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб. Приняв отказ истца от иска в части долга в размере 39000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 26733 руб. 50 коп., производство по делу в этой части прекратил. В остальной части иска отказал.
Такое решение суд апелляционной инстанции обосновал ссылками на ст. 395 и ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа пришла к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью судом апелляционной инстанции довода ответчика, что представленные истцом в материалы дела накладные подписаны им без получения товара.
Кроме этого, для правомерного разрешения данного спора суду следует рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет установления движения товара в первичных бухгалтерских документах истца.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2004 по делу N А65-6193/2004-СГ3-14 отменить в части взыскания долга в размере 618737 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб.
Дело в этой части направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 оставить без изменения.
Арбитражному суду Республики Татарстан судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А65-5785/04-СГ3-12 Сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также