ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А65-16728/04-СГ3-13 Изменение органом местного самоуправления целевого назначения земельного участка признано недействительным, т.к. судом установлено выполнение всех требований постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А65-16728/04-СГ3-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска, г. Альметьевск,
на решение от 14.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16728/04-СГ3-13
по жалобе Предпринимателя Палатовой Г.М., г. Альметьевск, к Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска, г. Альметьевск, о признании Постановления Главы администрации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, частично удовлетворены требования Предпринимателя Платоновой Галины Михайловны (далее - Предприниматель): Постановление Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска N 2758 от 28.07.2004 признано незаконным. В части требований обязания названной Администрации не препятствовать в проведении работ отказано.
Администрация Альметьевского района и г. Альметьевска (далее - Администрация), обжалуя принятые судебные акты в части признания незаконным Постановления N 2758 от 28.07.2004, просит в указанной части их отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.
В обоснование жалобы указано на необоснованность судебных актов, нарушение Предпринимателем норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, неверную оценку доказательств, подтверждающих соответствие принятого Администрацией Постановления действующему законодательству.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержала доводы жалобы, а представитель Предпринимателя полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Отзыва на жалобу не представлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации N 2454 от 27.06.2003 Предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 60,0 кв. м, расположенный по ул. Белоглазова (п. 1), и разрешено его целевое использование, относящееся к землям поселений: строительство магазина "Смак" (п. 2).
Постановлением N 2758 от 28.07.2004 изменен п. 2 ранее принятого Постановления с указанием целевого назначения: установка торгового павильона.
Указанное изменение целевого назначения земельного участка послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из Постановления N 2758 от 28.07.2004 следует, что оно принято по результатам рассмотрения представления Альметьевской городской прокуратуры N 506 от 02.07.2004 и протокола Градостроительного совета от 21.07.2004.
Судом установлено выполнение всех требований, изложенных в Постановлении N 2454 от 27.06.2003: заключен договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством, согласован с главным архитектором г. Альметьевска рабочий проект магазина и данный проект утвержден Администрацией.
На момент принятия обжалуемых судебных актов ни один из перечисленных документов не отменен, не изменен, не признан недействительным.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для изменения ранее принятого Постановления.
Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не относятся к предмету доказывания по данному делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16728/04-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А65-13812/04-СГ2-4 Дело по иску о взыскании денежных средств вследствие причинения вреда бездействием судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались материалы исполнительных производств на вопрос о предпринимаемых принудительных мерах по исполнению требований исполнительных листов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также