Постановление фас поволжского округа от 10.03.2005 n а65-11236/04-сг3-33 права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 марта 2005
года Дело N 65-11236/04-СГ3-33
------------------------------------------------------------------
Вероятно, следует читать: "Дело N
А65-11236/04-СГ3-33".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Открытого
акционерного общества "Татарстан сэтэ" в
лице филиала "Казанский молочный комбинат",
г. Казань,
на решение от 11.11.2004
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А65-11236/04-СГ3-33
по заявлению
Открытого акционерного общества "Татарстан
сэтэ" в лице филиала "Казанский молочный
комбинат", г. Казань, к Государственной
регистрационной палате при Министерстве
юстиции Республики Татарстан, г. Казань, о
признании недействительным решения об
отказе в государственной регистрации права
собственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "Татарстан сэтэ" в
лице филиала "Казанский молочный комбинат",
г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением к Государственной
регистрационной палате при Минюсте
Республики Татарстан, г. Казань, (далее -
заинтересованное лицо) о признании
недействительным решения от 05.03.2004 об
отказе в государственной регистрации права
собственности на объекты недвижимости:
здание гаража с административным зданием,
здание пристроя гаража, здание стоянки для
автомашин, расположенных по адресу: г.
Казань, ул. Тэцевская,9.
Решением от
11.11.2004 арбитражный суд в удовлетворении
заявления отказал.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
принятого по делу решения не
проверялись.
Заявитель, не согласившись
с принятым по делу решением, обратился в
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит его отменить как не соответствующее
нормам материального права и
обстоятельствам дела, принять решение об
удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном
заседании суда кассационной инстанции
поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица с
доводами кассационной жалобы не
согласился.
Проверив законность
обжалуемого судебного акта, исходя из
требований ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, суд кассационной
инстанции не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы и
отмены судебного акта.
Как следует из
материалов дела и установлено арбитражным
судом, при приватизации ГП "Спецавтобаза
"Татарская" объекты недвижимости: здание
гаража 1978 г., здание пристроя 1976 г. - в
соответствии с планом приватизации от 24.02.94
были включены в уставный капитал ОАО
"Спецавтобаза "Татарская".
В результате
реорганизации ОАО "Спецавтобаза "Татарская"
в форме присоединения к ОАО "Казанский
молочный комбинат" основные средства,
включая объекты недвижимости: здание
гаража с административным зданием 1978 г.,
здание пристроя гаража 1976 г., здание стоянки
для автомашин, - согласно передаточному
акту от 14.12.2000 переданы ОАО "Казанский
молочный комбинат".
В соответствии с
условиями договора о присоединении ОАО
"Казанский молочный комбинат" к ОАО
"Татарстан сэтэ" и передаточным актом от
29.03.2003 вышеперечисленные объекты
недвижимости вошли в состав переданных
заявителю активов.
25 декабря 2003 г.
заявитель обратился в Государственную
регистрационную палату при Минюсте
Республики Татарстан по вопросу
регистрации права собственности на
указанные объекты недвижимости.
5 марта
2004 г. Государственная регистрационная
палата при Минюсте Республики Татарстан
приняла решение об отказе в
государственной регистрации права
собственности на основании абзацев 4, 10 п. 1
ст. 20 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказ мотивирован тем, что отсутствовала
регистрация права на названные объекты
недвижимости за ОАО "Казанский молочный
комбинат", которое, следовательно, не
обладало правом по распоряжению недвижимым
имуществом; в уведомлении о подтверждении
приватизации объектов N 10063 от 22.12.2003,
выданном Минземимуществом Республики
Татарстан, указаны объекты с иными, чем в
заявлении, наименованиями.
Изложенный
отказ ГРП при МЮ Республики Татарстан был
обжалован заявителем в арбитражный суд.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления
отказал.
Поскольку право собственности
ОАО "Казанский молочный комбинат" на
переданное ему ОАО "Спецавтобаза
"Татарская" недвижимое имущество подлежало
в соответствии со ст. 131 Гражданского
кодекса Российской Федерации
государственной регистрации в порядке,
предусмотренном Федеральным законом "О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", но не
было зарегистрировано, арбитражный суд
первой инстанции пришел к правомерному
выводу об отсутствии полномочий ОАО
"Казанский молочный комбинат" по передаче
объектов недвижимости ОАО "Татарстан
сэтэ".
При таких обстоятельствах
решение суда первой инстанции, основанное
на положениях ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса
Российской Федерации и ч. 1 ст. 20
Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним", об отказе в удовлетворении
заявления ОАО "Татарстан сэтэ" в лице
филиала "Казанский молочный комбинат"
соответствует нормам материального права и
обстоятельствам дела.
Нормы
процессуального права, предусмотренные ч. 4
ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражным судом не
нарушены.
Довод кассационной жалобы о
том, что здание складов, здание кирпичного
гаража, здание конторское диспетчерское в
связи с реорганизацией в форме
присоединения переходили по передаточным
актам от ОАО "Спецавтобаза "Татарская" к ОАО
"Казанский молочный комбинат" и от ОАО
"Казанский молочный комбинат к ОАО
"Татарстан сэтэ", не может служить
основанием для отмены судебного акта.
В
силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации и ст. 4 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" ОАО
"Казанский молочный комбинат" должно было
зарегистрировать право собственности на
спорные объекты недвижимости после
получения их по передаточному акту от ОАО
"Спецавтобаза "Татарская".
В
соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации право
собственности ОАО "Казанский молочный
комбинат" могло возникнуть с момента
регистрации соответствующих прав на
объекты недвижимости.
Доказательства о
регистрации права собственности ОАО
"Казанский молочный комбинат"
отсутствуют.
Следовательно, ОАО
"Казанский молочный комбинат" не обладало
полномочиями по передаче спорного
имущества ОАО "Татарстан сэтэ".
Довод
кассационной жалобы об отсутствии
расхождений в наименованиях спорных зданий
не подтверждается материалами дела.
Поскольку какие-либо правоустанавливающие
документы на здание автостоянки заявителем
не были представлены и в судебном заседании
было заявлено об их отсутствии, является
обоснованным вывод арбитражного суда о
правомерности обжалуемого решения
регистрирующего органа.
При таких
обстоятельствах оснований для
удовлетворения кассационной жалобы и
отмены судебного акта не имеется.
Кроме
того, суд кассационной инстанции, исходя из
конкретных обстоятельств по настоящему
делу, считает, что заявителем избран
неверный способ защиты своих нарушенных
прав и свобод и он не лишен права на
обращение в суд с соответствующим иском или
заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287,
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2004
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А65-11236/04-СГ3-33 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
