ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А55-1720/03-13 В удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку факт выполнения ответчиком работ третьего этапа подтверждается протоколом испытаний опытных образцов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А55-1720/03-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита-Авто", п. Петра-Дубрава Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2004 по делу N А55-1720/03-13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита-Авто", п. Петра-Дубрава Самарской области, к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поволжский АвиТИ", г. Самара, о расторжении договора и взыскании 252325 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита-Авто" обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора N 916/10 от 11.09.2001 на создание (передачу) научно-технической продукции, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Поволжский АвиТИ", и взыскании с ответчика уплаченных в счет исполнения договора денежных средств в сумме 211790 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40535 руб. 33 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2003 в иске отказано, так как срок действия договора истек, а истцом произведена оплата фактически выполненных работ.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2003 решение суда было изменено, договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 61790 руб. задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2003 Постановление суда апелляционной инстанции изменено: в части расторжения договора требования истца удовлетворены, в части взыскания 61790 руб. дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в остальной части Постановление от 24.06.2003 оставлено без изменения.
По результатам нового рассмотрения суд апелляционной инстанции Постановлением от 05.03.2004 решение от 14.04.2003 в части отказа в иске о взыскании с ответчика 61790 руб. оставил без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 17.06.2004 судебный акт апелляционной инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение суда первой инстанции от 14.04.2003 в части отказа в иске о взыскании 61790 руб. с ОАО "Научно-производственное объединение "Поволжский АвиТИ" в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Вита-Авто" 61790 руб. оставлено без изменения по мотиву, что ссылка истца на непредставление ответчиком по третьему этапу работ проектной документации является необоснованной, а выполнение работ по третьему этапу календарного плана доказано материалами дела.
Не согласившись с решением суда от 14.04.2003 и Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, что наличие протокола испытаний, составленного сторонами после окончания срока действия договора, не является основанием для удержания перечисленных денежных средств.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 916/10 от 11.09.2001 на создание (передачу) научно-технической продукции, в соответствии с которым ответчиком приняты на себя обязательства по исследованию и разработке технологического процесса, организации у истца производства современного антикора семейства "Авитил".
К договору сторонами подписан календарный план, согласно которому работы выполняются в четыре этапа, оплата производится по выполнению каждого этапа работ, причем 50% стоимости этапа работ оплачивается в виде аванса.
Дело рассматривается только в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 61790 руб., перечисленных в счет выполнения работ по третьему этапу, так как только в этой части дело было направлено на новое рассмотрение.
Отказывая во взыскании 61790 руб., суд указал, что факт выполнения ответчиком работ третьего этапа подтверждается протоколом N 2 испытаний опытных образцов антикоррозийных составов.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
Так, из претензии истца от 29.07.2002 следует, что оплату по этапу N 3 в виде аванса 60700 руб. он считает достаточной от объема выполненных работ по этому этапу (л. д. 13).
Подписывая 01.08.2002 протокол испытаний N 2, истец не указал, что результат испытаний не соответствует условиям договора.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что испытания проводились после окончания срока действия договора и, следовательно, работы не подлежат оплате, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как договор от 11.09.2001 N 916/10 не содержит условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов судов обеих инстанций, не могут быть приняты кассационной инстанцией в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.10.2004 по делу N А55-1720/03-13 об отказе в иске на сумму 61790 руб. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Вита-Авто", п. Петра-Дубрава Самарской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А55-16196/03-1 Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов местного самоуправления, если полагают, что решение не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также