ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А06-2157У/3-23/04 Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования, поскольку истец обоснованно применял районный коэффициент при исчислении заработной платы как основание для исчисления пособий по социальному страхованию и по временной нетрудоспособности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А06-2157У/3-23/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" о признании недействительным решения N 166 от 26.05.2004 Государственного учреждения Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части непринятия к зачету выплаченных пособий по социальному страхованию в сумме 15043315 руб. и суммы пособий по временной нетрудоспособности - 585944 руб. (после уточнения исковых требований),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 10.09.2004, которым заявленные требования удовлетворены: оспоренное решение признано недействительным в связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность незачтенных сумм. Кроме того, ответчиком было допущено неверное определение сумм надбавки за разъездной характер работы, учитываемой при исчислении заработка как основания для исчисления пособий по временной нетрудоспособности.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком у истца проведена плановая проверка в семнадцати его подразделениях расходования средств на цели государственного социального страхования за период с 01.04.2001 по 31.12.2003.
По результатам составлен акт документальной проверки от 23.04.2004, явившийся основанием для принятия оспоренного решения.
Ответчик не принял к зачету переплаченные, по его мнению, в связи с учетом районного коэффициента 1,35, установленного в Красноярском районе Астраханской области за работу в пустынной и безводной области, в сумме 585944 руб. и выплаты за разъездной характер работы, включенные в заработок и примененные при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, в сумме 15358680 руб.
Подробно исследовав представленные суду документы, проанализировав правильно примененные нормы материального права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недействительности решения ответчика в оспоренной части.
Согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов, иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, законодательные акты бывшего СССР, действующие на территории Российской Федерации, и Постановление Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации Постановления Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Распоряжением Совета Министров СССР от 23.09.81 за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате работников, занятых на геологоразведочных работах, бурении скважин, строительстве и эксплуатации объектов Астраханского газоконденсатного месторождения, установлен коэффициент 1,35.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 106 от 19.02.87 названный коэффициент распространен на работников предприятий и организаций железнодорожного и автомобильного транспорта, электроснабжения, технологической связи, ОРСа, медсанчасти, коммунального, бытового обслуживания и культурно-просветительных учреждений за время их работы в зоне обслуживания объектов Астраханского газоконденсатного месторождения.
Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам за полный календарный месяц, согласно ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г.", не может превышать 11700 руб. Частью второй данной статьи установлено, что в районах и местностях, где районные коэффициенты применяются в установленном порядке к зарплате, максимальный размер названного пособия определяется с учетом этих коэффициентов.
Вывод арбитражного суда о правомерности применения коэффициента 1,35 истцом основан на приведенных выше правовых нормах и является закономерным.
Свой довод о двойном применении указанного коэффициента истцом фонд документально не подтвердил, при том, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на нем лежит бремя доказывания оснований, по которым принят ненормативный акт.
Арбитражным судом в обеих инстанциях сделан правомерный вывод об обоснованности включения истцом в состав заработка, используемого при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, надбавки за разъездной характер работы и обоснованности заявления к зачету 15358680 руб.
Арбитражным судом данный вывод сделан на основании представленных истцом документов (коллективного договора, соглашений, приказов, положений) и анализа действующего законодательства: ст. ст. 129, 135, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, п. п. 67, 68 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6.
Довод истца о том, что Положение о порядке оплаты труда работников ООО "Астраханьгазпром", которым предусмотрена выплата надбавки именно за разъездной характер работ, ежегодно утверждается директором Общества по согласованию с профсоюзным органом, ответчиком не опровергнут.
Не оспаривалось ответчиком и то обстоятельство, что истцом суммы надбавки за разъездной характер работ учитывались при расчете и уплате взносов на социальное страхование, что давало истцу право учитывать эту надбавку при определении размера выплачиваемой компенсации при наступлении страхового случая.
Арбитражным судом правильно указано на то, что в силу ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации обсуждаемая надбавка не относится к подлежащим налогообложению суммам.
Вывод арбитражного суда об ошибочности определения ответчиком размера надбавки расчетным путем является также закономерным и обоснованным. Основан данный вывод на представленных истцом документах, проанализированных судом. Обратное ответчиком документально не доказано.
При таких обстоятельствах, при правильным применением судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и его обстоятельств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2157У/3-23/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А06-1606/1-9/04 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления; арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также