Постановление фас поволжского округа от 14.11.2005 n а72-3280/05-25/2 дело по иску о признании доверенности недействительной и применении последствий ее недействительности передано для рассмотрения требований по существу, поскольку данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005
года Дело N А72-3280/05-25/2
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Открытого
акционерного общества "Ульяновский
механический завод", г. Ульяновск,
на
определение Арбитражного суда Ульяновской
области от 10.08.2005 по делу N А72-3280/05-25/221
по
иску Открытого акционерного общества
"Ульяновский механический завод", г.
Ульяновск, к Абанину Александру
Вячеславовичу, г. Ульяновск, третье лицо:
Общество с ограниченной ответственностью
"ННТ-Фарма", г. Ульяновск, о признании
доверенности недействительной и
применении последствий ее
недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Определением
первой инстанции Арбитражного суда
Ульяновской области от 10.08.2005 прекращено в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации производство по делу по иску
Открытого акционерного общества
"Ульяновский механический завод" о
признании недействительной доверенности
от 31.05.2004, выданной Абанину Александру
Вячеславовичу для представления интересов
Акционерного общества на общих собраниях
участников Общества с ограниченной
ответственностью "ННТ-Фарма", с применением
последствий недействительности
доверенности - признанием
недействительными всех юридически
значимых действий, совершенных Абаниным
А.В. на основании доверенности.
В
апелляционном порядке законность
судебного акта не проверялась.
В
кассационной жалобе ОАО "УМЗ" просит
отменить определение суда первой инстанции
от 10.08.2005, дело направить на новое
рассмотрение, мотивируя нарушением норм
материального права.
До принятия
Постановления по делу судебной коллегией
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа в соответствии со ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в судебном заседании
был объявлен перерыв до 14.11.2005 (на 11 час. 00
мин.).
Проверив законность обжалуемого
судебного акта, суд кассационной инстанции
считает, что определение суда первой
инстанции от 10.08.2005 подлежит отмене, дело -
направлению в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу.
Как следует
из материалов дела, ОАО "УМЗ" обратилось в
суд с иском о признании недействительной
доверенности от 31.05.2004, выданной Абанину А.В.
для представления интересов Акционерного
общества на общих собраниях участников ООО
"ННТ-Фарма". Кроме этого, ОАО "УМЗ" просило
применить последствия недействительности
доверенности - признать недействительными
все юридически значимые действия,
совершенные Абаниным А.В. на основании
этого документа.
Суд первой инстанции в
силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации производство по делу прекратил,
обосновав тем, что данное дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия Федерального
арбитражного суда Поволжского округа
прекращение производства по делу по
указанному основанию находит ошибочным.
Мотивировав тем, что Абанин А.В. не является
акционером ОАО "УМЗ", а спор не вытекает из
деятельности ООО "ННТ-Фарма", суд пришел к
выводу о неподведомственности требования
ОАО "УМЗ" арбитражному суду в силу п. 4 ч. 1 ст.
33 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Такой вывод не
может быть признан состоятельным. Данное
дело подведомственно арбитражному суду в
силу того, что спор по делу является
корпоративным, возникшим в связи с участием
ОАО "УМЗ" в деятельности ООО "ННТ-Фарма" в
качестве участника.
В связи с этим дело
в части требования, указанного ОАО "УМЗ" в
исковом заявлении и заявленного на основе
норм Гражданского кодекса Российской
Федерации и Федерального закона "Об
акционерных обществах", подлежит
направлению в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу.
Помимо
требования, обозначенного в исковом
заявлении, ОАО "УМЗ" в силу ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подало ходатайство, в
котором просило:
- признать
недействительным решение общего собрания
участников ООО "ННТ-Фарма" от 23.12.2004 об
изменении Устава Общества;
- признать
недействительным договор залога от 17.01.2005 N
7, заключенный Кузнецовым А.В. (участник ООО
"ННТ-Фарма") и ОАО "СОГАЗ";
- привлечь в
качестве ответчиков по делу Кузнецова А.В. и
ОАО "СОГАЗ".
Ходатайство Акционерного
общества в части требования о признании
недействительным решения общего собрания
участников ООО "ННТ-Фарма" и договора залога
удовлетворено. В части ходатайства о
привлечении к участию в деле Кузнецова А.В.
и ОАО "СОГАЗ" суд отказал.
Такое является
свидетельством принятия и рассмотрения
судом нового требования в отношении лиц, не
привлеченных к участию в деле, что не может
быть признано правомерным.
При таких
обстоятельствах допущенные судом первой
инстанции пробелы подлежат устранению
путем рассмотрения самостоятельных
требований ОАО "УМЗ" по указанным
основаниям по существу.
В связи с
направлением дела в суд первой инстанции
для рассмотрения требований ОАО "УМЗ" по
существу судебные расходы по кассационной
жалобе подлежат распределению в
соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации после такого рассмотрения.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда Ульяновской области от
10.08.2005 по делу N А72-3280/05-25/221 отменить.
Дело
N А72-3280/05-25/221 направить в первую инстанцию
Арбитражного суда Ульяновской области для
рассмотрения по существу.
Кассационную
жалобу Открытого акционерного общества
"Ульяновский механический завод"
удовлетворить.
Арбитражному суду
Ульяновской области судебные расходы по
кассационной жалобе распределить в
соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации после рассмотрения дела по
существу.
Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
