ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А57-7137/04-7 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт оплаты поставщикам сумм НДС, экспорта товара и поступления валютной выручки подтвержден документально.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 года Дело N А57-7137/04-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
на решение от 18 августа 2004 г. по делу N А57-7137/04-7 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Бош-Саратов", г. Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бош-Саратов" (в настоящее время переименовано в ОАО "ЭЗАЗС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2004 N 464/3 и об обязании возместить из федерального бюджета 2542 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Объявлен перерыв до 24.02.2005 10 час.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.
По результатам проверки вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2542 руб.
В обоснование отказа указано, что выручка получена не от иностранного покупателя, а от третьего лица.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявителем подтверждена правомерность применения льготы.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факты оплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость, вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления валютной выручки налоговым органом не оспаривались.
Довод налогового органа о неполучении выручки от иностранного покупателя опровергается материалами дела.
По контракту от 08.09.2003 N S0/03-0003 согласно выписке банка и извещения валютная выручка поступила на валютный счет Общества в сумме 12190,4 евро, что соответствует условиям контракта.
В преамбуле контракта и паспорте валютной сделки от 11.09.2003 N 1/51413407/000/0000000263 указано наименование иностранного контрагента по контракту - "Роберт Бош Эспанья". То же наименование указано под кодом 50к в строке 5 свифт-послания (получатель заказа). Расхождения между адресом покупателя, указанным в контракте и свифт-послании, не свидетельствуют о поступлении выручки от третьего лица.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2004 по делу N А57-7137/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.02.2005 n А57-5812/04-9 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств недобросовестности истца, его вины и события налогового правонарушения, совершенного истцом, налоговым органом не представлено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также