ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А12-10416/04-4 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 года Дело N А12-10416/04-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Центральном РОВД г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10416/04-4
по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "НОКСС", г. Волгоград, к Отделу вневедомственной охраны при Центральном РОВД г. Волгограда, г. Волгоград, о признании договора действующим,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "НОКСС" (далее - Общество): суд обязал Отдел вневедомственной охраны при Центральном РОВД г. Волгограда (далее - Отдел охраны) исполнять договор N 77 от 01.02.98 об охране объекта средствами охранно-пожарной сигнализации, поскольку признал требования Общества правомерными. В части признания названного договора действительным производство по делу прекращено в связи с отказом Общества в этой части от требований.
Отдел охраны, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные.
По мнению заявителя жалобы, требования Общества не подлежали удовлетворению, поскольку соглашение о пролонгации договора между сторонами достигнуто не было.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
Между сторонами заключен вышеназванный договор, согласно п. 1.1 которого истец передает под охрану ответчика комнату оружия, находящуюся по адресу: г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская,2.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что срок действия договора один год. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор пролонгируется на прежних условиях и на тот же срок (п. 9.1 договора).
Судом установлено, что срок действия договора с учетом его пролонгации на 2003 г. действовал до 01.02.2004.
Письмом от 22.12.2003 ответчик уведомил истца о прекращении срока действия договора, однако после 01.02.2004 продолжал осуществлять охрану объекта ответчика, направляя для оплаты счета-фактуры, которые были оплачены.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.
При этом суд исходил из фактического продолжения договорных отношений в спорный период, отсутствия предусмотренных законом действий ответчика по изменению условий договора в части его оплаты, а также специального порядка хранения оружия, установленного законом и ведомственными инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10416/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.02.2005 n А06-3963У/3-23/04 Дело по иску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также