ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А12-21010/04-С31 Вред возмещается лицом, ответственным за причинение вреда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2005 года Дело N А12-21010/04-С31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс", г. Волгоград,
на определение от 2 декабря 2004 г. и на решение от 15 октября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21010/04-С31
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Красноармейский судоремонтный завод", г. Волгоград, о взыскании 43148 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2004 г. в удовлетворении иска отказано по мотиву того, что истец не доказал наличие вины ответчика в происшедшем пожаре.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 2 декабря 2004 г. оставлена без рассмотрения со ссылкой на подписание апелляционной жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены.
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда от 15 октября 2004 г. и определение апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 г. истец просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судом ошибочно оценены представленные доказательства и не применены нормы ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате неосторожного обращения с огнем неустановленными лицами 6 марта 2004 г. произошел пожар в доме N 3 по ул. Водников в Красноармейском районе г. Волгограда, находящемся на балансе ответчика.
При тушении пожара произошло затопление имущества, находящегося в подвальном помещении дома.
Полагая, что причина пожара - отсутствие охраны нежилых помещений дома со стороны ответчика, - истец предъявил к взысканию убытки в размере 43148 руб. 20 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на недоказанность вины ответчика.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается лицом, ответственным за причинение вреда.
Однако из материалов дела не усматривается, что поврежденное имущество принадлежит истцу и в его повреждении ответственен ответчик.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пожар мог иметь место лишь в результате бездействия ответчика, не подтвержден документально.
Обжалуя определение апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 г., заявитель не указал мотивы обжалования.
Коллегия, проверив законность этого судебного акта, считает, что для удовлетворения кассационной жалобы оснований не имеется.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 октября 2004 г. и определение апелляционной инстанции от 2 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-210010/04-С31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 912 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2005 n А12-20923/04-С25 Произведенные налогоплательщиком расходы на охрану имущества, находящегося на территории объекта производственного назначения, относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, при этом государственная регистрация прав собственности на объект не требуется; налогоплательщик имеет право возместить НДС после устранения нарушений в оформлении счетов-фактур.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также