Постановление фас поволжского округа от 10.02.2005 n а57-17096/04-25 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления территориального управления министерства имущественных отношений рф о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества должника - государственного унитарного предприятия, т.к. заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым решением затронуты его интересы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 года Дело N А57-17096/04-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области
на определение от 02.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17096/04-25
по заявлению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Саратовской области N 8 от 18.02.2004 о взыскании налогов и пени за счет имущества должника,
заинтересованные лица: Аркадакское районное подразделение Службы судебных приставов Саратовской области, Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 306,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 02.11.2004 Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Саратовской области во исполнение решения налогового органа N 8 от 18.02.2004 принято в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Постановление N 8 от 18.092.2004 о взыскании с ФГУП "Дорожник" налогов и пени на общую сумму 543603 руб. 36 коп. за счет имущества последнего.
Указанное решение налогоплательщиком не оспорено, не оспорено также требование об уплате налогов и пени и решение налогового органа о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.
Коллегия считает, что суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что данный акт, решение не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обязан указать на несоответствие оспариваемого акта определенному Закону либо иному нормативному правовому акту.
Кроме того, заявитель также обязан доказать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение.
Коллегия соглашается с выводами суда, признавшего, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым решением затронуты его интересы.
Установлено, что оспариваемым решением затронуты интересы ФГУП ДЭП N 306 "Дорожник" - налогоплательщика, в отношении которого налоговым органом принято решение о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.
Однако налогоплательщик в суд с соответствующим заявлением не обратился.
Судом установлено, что налоговый орган действовал в соответствии с налоговым законодательством: по решению руководителя налогового органа взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится путем направления Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей налогового законодательства (ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае несогласия налогоплательщика с Постановлением судебного пристава налогоплательщик - в данном случае ГП "Дорожник" - вправе обжаловать Постановление судебного пристава или его действия.
Также установлено судом, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП "Дорожник", не оспариваются.
Доводы заявителя в той части, что в результате исполнения Постановления может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в федеральной собственности, суд обоснованно не принял во внимание, так как они носят предположительный характер, имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах сделан правильный вывод о том, что заявитель не имеет в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следовательно, производство по делу и в этом случае подлежит прекращению по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правильно применил нормы права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17096/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »