Постановление фас поволжского округа от 08.02.2005 n а65-7150/04-са2-11 заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж в результате неправильного исчисления удовлетворено правомерно, т.к. налогоплательщик применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005
года Дело N А65-7150/04-СА2-11
(извлечение)
Предприниматель Хуснуллина
Т.Х. обратилась в Арбитражный суд
Республики Татарстан с заявлением к
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 20
по Республике Татарстан о признании акта N
249 от 12.02.2004 и решения N 249 от 02.04.2004
недействительными в части:
-
привлечения к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового
кодекса Российской Федерации, за
непредставление в налоговый орган
налоговой декларации по налогу с продаж за
апрель 2003 г. в течение более 180 дней по
истечении установленного
законодательством о налогах и сборах срока
ее представления в виде штрафа в сумме 3261
руб. 33 коп.;
- привлечения к налоговой
ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119
Налогового кодекса Российской Федерации,
за непредставление в налоговый орган
налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за 2 кв. 2003 г. в виде
штрафа в сумме 13320 руб. 02 коп.;
-
привлечения к налоговой ответственности,
предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, за неуплату
налога с продаж в виде штрафа в сумме 12637
руб. 35 коп.;
- начисления пени по налогу с
продаж в сумме 5659 руб. 73 коп.
До принятия
решения заявитель уточнил предмет
требований, просил дополнительно признать
недействительным решение от 02.04.2004 N 249 в
части начисления налога с продаж в сумме 52979
руб. 94 коп. Пояснил, что решение от 02.04.2004 N 249
не оспаривается в части начисления налога с
продаж по доходам от аренды и
соответствующих сумм пени, в части налога
на добавленную стоимость решение
оспаривается только в указанных в
заявлении пределах.
Уточнение
заявленных требований судом в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации принято.
Суд
первой инстанции заявление удовлетворил
частично, признал недействительным решение
от 02.04.2004 N 249 в части начисления налога с
продаж в сумме 52979 руб. 94 коп. с выручки от
реализации товара через платежный
терминал, соответствующих сумм пени и
штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации и п. 2 ст. 119 Налогового
кодекса Российской Федерации. В части
требований о признании недействительным
акта проверки от 12.02.2004 N 249 производство по
делу прекращено. В остальной части
заявления отказано.
Апелляционная
инстанция решение арбитражного суда
оставила без изменения.
Не согласившись
с вынесенными судебными актами в части
удовлетворения заявленных требований,
налоговый орган обратился в кассационную
инстанцию с жалобой, в которой просит об
отмене решения арбитражного суда и
Постановления в этой части.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, коллегия считает
жалобу необоснованной и не подлежащей
удовлетворению.
Как видно из материалов
дела, по результатам камеральной налоговой
проверки составлен акт N 249 от 12.02.2004, которым
установлена неполная уплата налога с
продаж в результате неправильного
исчисления, несвоевременное
предоставление налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2003
г.
02.04.2004 вынесено решение о привлечении
к налоговой ответственности заявителя.
Апелляционная инстанция, оставляя решение
арбитражного суда, указывает, что
определяющим фактором для применения
системы налогообложения в виде единого
налога является вид деятельности, а не
форма расчетов.
Данный вывод
арбитражного суда коллегия находит
обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 346.26
Налогового кодекса Российской Федерации
система налогообложения в виде единого
налога на вменяемый доход для отдельных
видов деятельности может применяться по
решению субъектов Российской Федерации в
отношении перечисленных в данном пункте
видов деятельности, включая розничную
торговлю, осуществляемую через магазины и
павильоны с площадью торгового зала по
каждому объекту организации торговли не
более 150 кв. м, палатки, лотки и другие
объекты организации торговли, в том числе
не имеющие стационарной торговой
площади.
В данном случае в проверяемый
период ст. 346.27 Налогового кодекса
Российской Федерации розничная торговля
определяется как торговля товарами и
оказание услуг за наличный расчет.
Ранее действовавшие Федеральный закон "О
едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности", Закон
Республики Татарстан "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности" не ставили право
налогоплательщика на применение системы
налогообложения в виде уплаты единого
налога в зависимость от того,
осуществляется им розничная торговля за
наличный расчет либо с использованием
банковских карт.
Впоследствии в ст. 346. 27
Налогового кодекса Российской Федерации
внесены изменения, розничная торговля,
согласно новой редакции статьи, определена
как торговля товарами и оказание услуг за
наличный расчет, а также с использованием
платежных карт.
При таких
обстоятельствах коллегия считает
правомерным применение апелляционной
инстанцией п. 7 ст. 3 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Исходя из
вышеизложенного коллегия находит вывод
суда об отсутствии оснований для
начисления налога с продаж с выручки,
полученной от розничной торговли, а также
соответствующих сумм пени и штрафа
обоснованным и оснований для отмены
судебного акта не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Татарстан от
17.08.2004 и Постановление апелляционной
инстанции от 03.11.2004 по делу N А65-7150/04-СА2-11
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
