Постановление фас поволжского округа от 08.02.2005 n а65-6240/04-сг1-17 поскольку в договоре возмездного оказания услуг условие об оплате не являлось условием об абонентной плате, которая могла быть взыскана независимо от оказания услуг, а факт оказания услуг в спорный период истцом не подтвержден, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005
года Дело N 65-6240/04-СГ1-17
------------------------------------------------------------------
Вероятно, следует читать: "Дело N
А65-6240/04-СГ1-17".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Муниципальное унитарное
предприятие "Жилсервис Вахитовского района
г. Казани", г. Казань, (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью "Республиканский центр
социальных исследований", г. Казань, (далее -
ответчик) о взыскании 1350 руб. 36 коп. долга по
договору N 392, 1093 руб. 79 коп. договорной
неустойки за период с 11.05.2003 по 01.04.2004.
Решением от 20.09.2004 арбитражный суд в
удовлетворении иска отказал.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность принятого по делу решения
не проверялись.
Истец, не согласившись с
принятым по делу решением, обратился в
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит его отменить как не соответствующее
нормам материального права и
обстоятельствам дела и принять новое
решение об удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании
суда кассационной инстанции поддержал
доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном
заседании суда кассационной инстанции с
доводами кассационной жалобы не
согласился, просил оставить без изменения
обжалуемый судебный акт.
Проверив
законность обжалуемого судебного акта,
исходя из требований ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, суд кассационной
инстанции не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы и
отмены судебного акта.
Как следует из
материалов дела, между истцом
(исполнителем) и ответчиком (заказчиком)
заключен договор N 392 на вывоз бытовых
отходов со сроком действия с 01.08.2002 по 01.08.2003,
в соответствии с которым исполнитель взял
на себя обязательство регулярно выполнять
работы по вывозке отходов с территории
заказчика по адресу: г. Казань, ул. Муштари,10,
а заказчик - оплачивать исполнителю
выполнение принятых им на себя по договору
работ в сумме 151,8 руб. ежемесячно, не позднее
десятого числа каждого месяца, следующего
за отчетным, на расчетный счет
исполнителя.
Заключенный между
сторонами договор является договором
возмездного оказания услуг.
Исходя из
смысла ст. 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации исполнитель по
договору возмездного оказания услуг может
считаться надлежаще исполнившим свои
обязательства при совершении определенных
договором действий.
Истцом, в нарушение
ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не представлены
документы, подтверждающие фактическое
выполнение услуг, предусмотренных
договором N 392.
Таким образом,
материалами дела не доказано, что в спорный
период истцом оказывались услуги по
вывозке бытовых отходов.
Условиями
договора не предусмотрено, что оплата
должна осуществляться и в том случае, когда
заказчик в оплачиваемый период не будет
пользоваться услугами исполнителя по
вывозке бытовых отходов.
Следовательно,
условие об оплате не является условием об
абонентной плате, которая могла быть
взыскана независимо от оказания услуг.
При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции об отказе в
удовлетворении иска о взыскании долга и
договорной неустойки является законным и
обоснованным.
Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы суд
кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
20.09.2004 Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А65-6240/04-СГ1-17 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
