Постановление фас поволжского округа от 08.02.2005 n а65-19651/2004-са1-7 суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного ндс, т.к. факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты ндс заявителем поставщику товара представленными документами подтвержден, действующее налоговое законодательство не возлагает на заявителя обязанность предоставлять доказательства, подтверждающие уплату в бюджет ндс его поставщиками.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 февраля 2005
года Дело N А65-19651/2004-СА1-7
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Высокогорскому району
Республики Татарстан
на решение от
22.10.2004 Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А65-19651/2004-СА1-7
по
заявлению Общества с ограниченной
ответственностью "Снабсбыт" о признании
незаконным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Высокогорскому району Республики
Татарстан N 02-167 от 29.06.2004 об отказе в
возмещении НДС в сумме 56666 руб. 67 коп. и
обязании устранить нарушение прав путем
принятия решения о возврате из бюджета НДС
в сумме 56666 руб. 67
коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.10.2004
Арбитражный суд Республики Татарстан
удовлетворил заявленные требования.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным
актом, налоговый орган обратился с
кассационной жалобой, в которой просит его
отменить, полагая, что заявитель не имеет
право на возмещение из федерального
бюджета налога на добавленную стоимость за
февраль 2004 г. в сумме 56666 руб., так как у
налогового органа отсутствуют
доказательства об уплате НДС по цепочке
поставщиков.
В судебном заседании
представитель ответчика заявил
ходатайство в связи с реорганизацией
налоговой службы о признании его
правопреемником Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 3 по
Республике Татарстан.
Коллегия считает,
что ходатайство подлежит
удовлетворению.
Правильность
применения норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом Поволжского
округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заслушав
представителя ответчика, исследовав
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 4 марта 2004 г.
заявитель представил в налоговый орган
декларацию по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за февраль 2004 г. вместе с пакетом
документов, предусмотренных ст. 165
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решением N 02-167 от 29.06.2004
налоговый орган отказал в возмещении НДС по
указанной декларации в сумме 56666 руб. 67
коп.
Основанием для отказа явилось то,
что заявитель не является производителем
товара, а у налогового органа отсутствуют
доказательства уплаты НДС в бюджет всеми
поставщиками.
Признавая оспариваемое
решение недействительным, суд правомерно
исходил из того, что факт экспорта товара,
поступление экспортной выручки и уплата
НДС заявителем поставщику товара
представленными документами подтвержден.
Суд исследовал доказательства,
подтверждающие перечисленные
обстоятельства (л. д. 30 - 35, 37, 38).
Доказательств, свидетельствующих о
недобросовестности заявителя при
совершении данной хозяйственной операции,
налоговый орган суду не представил.
Суд
обоснованно при вынесении решения исходил
из того, что действующее налоговое
законодательство не возлагает на заявителя
обязанность предоставлять доказательства,
подтверждающие уплату в бюджет НДС его
поставщиками.
Таким образом, сделан
правильный вывод об отсутствии у
налогового органа правовых оснований для
отказа в возмещении НДС за февраль 2004 г. в
сумме 56666 руб. 67 коп.
При таких
обстоятельствах коллегия считает, что суд
правильно применил нормы материального
права, в связи с чем оснований для отмены
принятого по делу судебного акта не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство
ответчика удовлетворить.
Признать
правопреемником Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Высокогорскому району Республики
Татарстан Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы России N 3 по
Республике Татарстан.
Решение от 22.10.2004
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А65-19651/2004-СА1-7 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
