ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-7083/04-10 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А55-7083/04-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7083/04-10
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.09.2003 N 09-15/4827/76 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 32359854 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 161799273 руб. и пени в размере 8746869 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" отказать.
По мнению заявителя жалобы, ФГУП "Куйбышевская железная дорога" основную часть документов представило с нарушением требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым не подтвердило фактический экспорт товаров и, соответственно, услуг по транспортировке.
Также представлены выписки банков, подтверждающие поступление валютной выручки на счет Министерства путей сообщения Российской Федерации, а не на счет ФГУП "Куйбышевская железная дорога", что не является подтверждением поступления выручки за оказанные транспортные услуги.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 г. налоговый орган вынес решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Ответчик сделал вывод в своем решении о неправомерности применения Железной дорогой налоговой ставки 0 процентов по экспортным перевозкам в сумме 808996365 руб. за ноябрь 2002 г. Указанным решением заявителю начислены налог на добавленную стоимость в сумме 161799273 руб., пени в сумме 8746869 руб., применена ответственность в виде штрафных санкций в размере 32359854,60 руб.
Данное решение обжаловано Железной дорогой в суд и признано недействительным.
Коллегия считает, что судебные инстанции с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и вынесли судебные акты в соответствии с требованиями ст. ст. 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом налогового органа о том, что основную часть документов налогоплательщик представил с нарушением ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом коллегия отмечает, что ответчик не ссылается на конкретные нарушения, на конкретные документы, составленные с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, а также не приводит доказательства, подтверждающие данный довод.
Суд, как первой, так и апелляционной инстанции, исследовал, оценил и сослался на документы, которые подтверждают фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации, следовательно, подтверждают соблюдение требований ст. ст. 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении ссылается на все документы по каждой конкретной перевозке, тем самым опровергает довод налогового органа о неподтверждении оказания транспортных услуг по экспортным грузам (л. д. 155 - 157, т. 43).
Коллегия также считает указанный довод несостоятельным и опровергнутым исследованными в судебном заседании доказательствами.
Необоснованным является довод налогового органа о том, что представленными выписками банка не подтверждено фактическое поступление выручки на счет ФГУП "Куйбышевская железная дорога", так как выручка поступает на счет Министерства путей сообщения Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции сослался на нормативные акты, свидетельствующие об ошибочности позиции ответчика.
Так, суд обоснованно указал, что в соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.12.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" расчеты отправителей грузов с предприятиями железнодорожного транспорта осуществляются в порядке, определяемом Уставом Железных дорог. В статье 36 Федерального закона от 08.11.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог" порядок расчетов за перевозки груза между Железными дорогами и грузоотправителями устанавливается федеральными органами исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и Центральным банком Российской Федерации. Указанные законодательные акты позволяли ФГУП "Куйбышевская железная дорога", руководствуясь Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации (утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 25.03.94 N 82 и Министерством путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244), Инструкцией о порядке бухгалтерского учета, выручки, доходных поступлений и доходов Железных дорог (утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 15.12.96), Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, учетной политикой предприятия, представить в налоговый орган выписки банка с основного доходного счета Министерства путей сообщения Российской Федерации, открытого для Железной дороги, в подтверждение того, что сумма денежных средств, поступающих на доходные счета Министерства путей сообщения Российской Федерации, и есть выручка Железной дороги за перевозки.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 25.12.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" имелся в виду пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ и вместо статьи 36 Федерального закона от 08.11.1998 N 2-ФЗ имелась в виду указанная статья Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговый орган не представил.
Следовательно, у суда были все основания сделать вывод о том, что именно этими денежными средствами, указанными в выписках банка, поступившими на доходный счет, были оплачены экспортные перевозки в проверяемом периоде.
Коллегия также установила, что Железная дорога представила все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, доначисления НДС и начисления пени.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как суд правильно применил нормы материального права и принял во внимание все обстоятельства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7083/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-6964/2004-35 В удовлетворении иска о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права как акционера.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также